辛丑条约的来龙去脉7：惨痛教训：从反面诠释何谓爱国和正义
作者：桅杆
正面慈禧：晚清时期，清王朝最高统治者和最终决策者是慈禧。因此，研究和讨论庚子事变，不得不说说慈禧。近代以来，慈禧在人们心中的形象基本都是负面的。但是人都有两面，慈禧也不例外。历史上的慈禧与武则天颇为相似（只是没有做皇帝），在早期算是有胆有识，非常干练，能力和手段都是可圈可点的。
1861年，第二次鸦片战争中，在英法联军逼近北京时，咸丰帝决定逃往热河避暑山庄，年仅26岁的懿贵妃慈禧极力谏阻，极力恳求咸丰留京抵抗，以振民心士气。为此触怒了咸丰，险些引来杀身之祸。清王朝与英法两国签订《北京条约》后，慈禧深以为耻，力劝咸丰废约再战。当年11月2日，离咸丰帝驾崩仅70天，懿贵妃慈禧（并非皇后，因她是咸丰唯一儿子同治皇帝的生母，在咸丰去世后与皇后慈安并尊为皇太后，称西太后）联合恭亲王奕訢发动宫廷政变（即辛酉政变），一举干掉顾命8大臣，两宫垂帘听政（同治继位时才6岁），从此实际掌控清王朝最高权力长达47年。
慈禧掌权后，一方面收拾第二次鸦片战争留下的烂摊子，一方面调动清廷有限的资源镇压太平天国，清王朝成功渡过这场重大危机。慈禧掌权后，重用汉臣和洋务派人士，推行洋务运动，开启中国近代化进程，造就了同治中兴和30多年的稳定发展局面。当时，现代科学技术兴起不久，英国在19世纪30年代才基本完成工业革命，中国正延续2000多年的专制统治，民智未开，从朝廷到民间普遍愚昧，这从义和团的所作所为可见一斑。所以，慈禧重用汉臣，推动洋务运动，引进技术，兴办实业，是难能可贵的，也是需要见识和勇气的。
由于历史的局限性，慈禧始终在“器”的层面做文章，没有在体制层面推进变革，“祖宗之法不可变”。所以洋务运动的结果，只能是短暂的“中兴”，无法推动社会的长期进步，最终会反过来阻碍社会进步。清王朝在甲午战争中惨败，洋务运动破产，就是很好的例证。
反面慈禧：一个人的水平和能力无论多高多强，一旦长期处于封闭及歌功颂德的环境下，就很容易固步自封，并逐渐变得愚昧，失去对事物的判断能力。历史上英武如秦皇汉武、唐宗宋祖都是如此，何况慈禧？随着权力的巩固和年龄的增长，慈禧开始奢靡，陶醉于歌功颂德，逐渐守旧和昏聩。
慈禧掌权期间，后人对其最为诟病、也是对清王朝或民族伤害最大的，有三件事：一是破坏了清廷的皇位继承制度。清朝基本上废除了的嫡长子皇位继承制度，在诸皇子中“择优”继位。这在自秦以降的历朝历代中，可以说是最好的皇位继承制度。清朝历史上基本没有昏君，就得益于这项制度。但慈禧终结了这项制度，在同治皇帝去世后，她选择5岁的光绪继位；在光绪皇帝去世后，她选择3岁的溥仪继位。
慈禧两次抱持幼儿继位，而不是从优秀的成年皇族成员中选择皇帝，目的就是为了确保自己能够继续掌控权力，满足自己的权力欲望。慈禧本名叶赫那拉·杏贞，为叶赫部后人。野史有“灭建州者叶赫”一说，意为叶赫部后人将灭亡努尔哈赤（当时是建州女真首领）创建的清王朝。这不免过于夸张。但慈禧两次选择儿皇帝，无疑加速了清王朝的衰亡。二是在戊戌变法中，慈禧起初是支持变法的，但她在维新派和守旧派中搞平衡。由于一些变法措施过于冒进，且不接地气、又操之过急，本就倾向守旧派的慈禧借以反扑，在权力之争中倒向守旧派，发动戊戌政变，囚禁光绪皇帝，镇压维新人士，致使变法失败。三是在庚子事变中，误判形势，不听劝阻，引义和团对抗列强，向列强11国宣战，最终导致庚子国难。
【宣统小皇帝溥仪】
昏招迭出：义和团组织松散，成分复杂，极端愚昧，极其残暴，且聚散不定；但其富有激情、敢于战斗、不怕牺牲的反抗精神，在当时国人普遍柔筋媚骨、俯首帖耳、死气沉沉的氛围中，也令世人眼睛一亮。实际上，自兴起之始，上至朝廷，下到民间，对义和团的认识就黑白分明。清廷官员对义和团的态度也是泾渭分明，荣禄和南方各省督抚主剿，载漪、刚毅、赵舒翘（顺天府尹，相当于北京市长）等大员主抚。因此，在整个义和团运动期间，清廷的态度（实际是慈禧的态度）数次反复，时抚时剿。最明显的例证：清廷曾于6月16日发出勒令解散全民的上谕，次日又态度大变，转而支持义和团并向11国宣战。
究其原因，首先是慈禧内心有强烈的“反洋”情绪：在第二次鸦片战争中，她不避杀身之祸力劝咸丰主战；咸丰也可以说是死在英法联军手中，与洋人有杀夫之仇；戊戌政变之后，列强一直支持光绪皇帝，慈禧对此极为不满；洋人动不动侵华，让清王朝多次割地赔款……凡此种种，慈禧对列强有着很深的积怨。后世都说慈禧卖国，这在事实上无疑是成立的，但肯定不是她主动卖国，而是被迫卖国。
其次，是慈禧等主战派官员对义和团的战斗力严重误判，勇敢、不怕死、“刀枪不入”的义和团民，在洋枪洋炮面前不值一提。第三是八国联军攻占大沽口炮台，列强已经不宣而战，加上那个很可能存在的“勒令皇太后归政”的传言，把慈禧逼到了“墙角”。自1900年6月开始，慈禧昏招迭出：借义和团对抗洋人、向11国宣战、发布“杀洋令”、攻打外国使馆等等。如果说甲午战争的决策失误还情有可原，因为当时大清帝国在军事、经济等各个方面都远强于日本，连英国军界都普遍认为一旦开战，日本必败无疑。但在1900年向11国宣战，慈禧及清廷是既不知已又不知彼，凭一时激愤，逞匹夫之勇，“怒而兴师”，犯了兵家之大忌，且愚昧又疯狂，抛弃最起码的外交礼节和底线。
爱国成卖国：义和团是在当时历史条件下自发形成的一个民众自助组织，打着“扶清灭洋”的口号，举着“爱国、正义”的大旗，在清廷的扶持和纵容下，一发不可收拾。由义和团运动及所引发的庚子事变，应当让我们认真思考一个问题：什么才是真正的是正义？什么才是真正的爱国？英国在完成对印度的殖民化以后，自1840年开始，从军事、经济、文化等各个领域全面侵略中国。后起的列强纷纷跟随，试图瓜分中国，建立䉷睥殖民地。在此期间，民众反抗侵略、反对殖民化，无疑是正义和爱国行为。但是，以什么样的方式反抗侵略，才是真正的正义和爱国？
笔者认为，义和团运动的一个重要意义，就是从反面很好地诠释了这个问题：义和团“扶清灭洋”，奋起抵抗八国联军，在很多次作战中也非常坚决和勇敢，这无疑是正义和爱国的。但义和团不仅在战场上杀洋兵，也杀洋民、杀教民、杀清兵、杀平民，连老人、妇女、儿童都不放过，到处毁烧教堂、铁路及电线杆等一切“洋物”。这就不是反侵略，也不是正义，不能说是爱国，其结果，是使民间蕴藏的正义力量走向了邪路，最终酿成了一场巨大的灾难。义和团运动是个很好的反而教材，其教训极其深刻。类似的事还会不会发生？前些年在西安的反日游行中，有10多人一路打砸日系车，还砸穿一位车主的头颅骨。这事不禁让人感慨：100多年之后，似乎义和团的特征仍未散去。
【结束语】今年又逢辛丑年。与120年前相比，今日的中国正在强大起来，已是今非昔比。但庚子事变的深刻教训，我们不应该回避或选择性忘记。中国仍是一个发展中国家，面临的国际环境仍然复杂多变。我们对此要有清醒的认识，既不要盲目自大，也不应妄自菲薄。在对待和处理国际关系及国际纠纷中，国人应当理性对待，既不要“怒而兴师”，也不应一味妥协退让，一切应以国家利益和尊严为原则。尤其要防止那些以“正义、爱国”之名，行“邪恶、卖国”之实的行径！
（全文完）
热门跟贴