“真没想到法官会亲临现场，更没想到几家的矛盾这么快就能化解，感谢法官为案件做出的努力，希望以后能给我们公司多提意见和建议，尽量避免纠纷发生，少给法院添麻烦！”徐州贾汪D公司负责人说到。
经四方公司工地现场确认，原、被告双方握手言和，刚立案不久的“连环”案得已圆满化解。
关系繁杂“烧脑”案
这起特别的“损害赔偿纠纷”，竟一下子牵出A、B、C、D四个公司的数个矛盾，外市的A公司于2021年6月至12月将塔吊出租给B公司，约定租赁期限届满后自行取回；B公司将塔吊作为附属投资交给C公司；C公司又将塔吊作为投资交给徐州的D公司，并将塔吊安装在D公司的厂区货场内，同时约定D公司对塔吊有处置权。租赁期限届满后，A公司因故未取回塔吊，2023年10月，A公司直接向D公司要求返还涉案塔吊，在协商未果后，A公司诉至法院，基于物权要求D公司返还塔吊并参照租金赔偿两年来占有期间的损失。D公司对A公司对塔吊的权属真实性产生疑义，并以与C公司合同相对性合法占有塔吊为由抗辩，拒绝赔偿损失。
心思缜密确权属
谁是吊塔的“主人”？A公司向法庭举证了从E公司购买二手塔吊的买卖合同和付款证明，证实购买型号为“75*75吨”塔吊一台，但又与其诉状中陈述的型号为“90*90吨”明显不符，为进一步证明塔吊权属，A公司又向法庭举证由其委托F公司将型号“75*75吨”改为“90*90吨”的委托说明及付款证明。因牵扯公司太多，为进一步核实涉案塔吊的权属，法官通知A、B、C、D四家公司派员共同至工地现场指认，最终确认涉案塔吊的所有权确为A公司。
释法析理解“心结”
经数次沟通，A公司表示自己自2022年初至2023年10月近两年逾期取回塔吊存在过错，本未打算向D公司主张损失，因协商返还未果后负气主张损失。D公司表示自己与A公司就返还事宜沟通欠妥才引发诉讼。如何快速化解矛盾，避免原告A公司的损失扩大？庭后数次的背告背电话调解，双方最终初步达成调解协议：A公司于4月9日取回涉案塔吊，D公司予以协助，诉讼费用由双方各承担一半。
温情中的加速度
承办法官在与A公司沟通时了解到，A公司考虑到拆除和运输费用，准备就地将涉案塔吊变现处理，但苦于人生地不熟，一时不好找到买家。为了彻底化解双方矛盾，承办法官启动“买一赠一”司法服务，动员全庭小伙伴帮助联系出售二手塔吊事宜，众人拾柴火焰高，功夫不负有心人，在小伙伴们的共同努力下，仅3天就将涉案塔吊联系卖出。
来源：徐州市贾汪区人民法院
热门跟贴