“你说在公众场合不应该吸烟，按你的意思，在公众场合就不能有个人的喜好了，既然这样，那么，在公众场合下也不应该看书，这不很荒谬吗？”
“学生不应该补课。不，学生的义务就是学习，难道学生不要学习了吗？”
“小孩子最好在家待着，在外面跑来跑去太危险了，不，你难道要把小孩子关起来，不让他们呼吸外面的新鲜空气吗？”
“官员应该将个人财产公布于众。这是不对的，你的意思是官员就不能有隐私了吧？这是侵犯他们的隐私权”
对于以上的几个场景，听起来似乎有理，却无法让人信服，你知道如何反驳吗？当我们学完以下反驳的逻辑思维，相信你一定能够找出对方的纰漏。
一、什么反驳？及反驳结构与方法
1、什么是反驳?
反驳就是用一个或一些已知为真的命题并借助推理的过程来确定另一个命题是假命题或者另外一个论证不成立的思维过程。通俗地说，反驳就是削弱对方的某个观点或者某种思想，找出对方论证过程中的疏漏或者错误。
反驳和论证在逻辑结构上很类似，只是证明的方向刚好相反，论证是证明一个命题或者观点是正确的，反驳则是证明对方的观点或者论证是错误的。
反驳往往需要有敏锐的逻辑嗅觉，能够及时发现对方观点或者论证当中的纰漏。仅仅找到了纰漏还不够，还得组织能够反驳的依据，对对方的观点或者论证进行回击。
2、反驳的结构
在逻辑学中，反驳的结构和论证是一样的，反驳的结构通常由三部分组成：被反驳的论点、反驳的论据和反驳方式。它们是构成一个完整的反驳所必需的三个要素，我们也可以根据这三个要素来判断某个逻辑分析过程是不是反驳。
举个例子：“鲸鱼是一种鱼。不，鲸鱼不是鱼。因为所有的鱼都没有肺，而鲸鱼是用肺呼吸的。”
这个例子的结构如下：
- 被反驳的对象：被反驳的对象可以只是单个的观点，也可以是对方论证中的论点、论据或者论证方式。在一个反驳过程中，后面反驳的论据都是围绕被反驳的对象进行推理的。
在上述例子中，“鲸鱼是一种鱼”就是被反驳的对象，它是单个观点。在反驳对方的论证过程中，反驳一个论据指的是证明这个论据是假的或者无关的，而反驳论证方式则是指出对方的论据和论点之间没有正确的逻辑联系。
- 反驳的论据：指的是进行反驳的依据。它可以是一些已知的事实材料或者科学原理，
在上述论证中“鲸鱼用肺呼吸”和“所有的鱼都没有肺”就是反驳的论据。以这些论据为前提，能够推出结论“鲸鱼不是鱼”，从而能够反驳“鲸鱼是一种鱼”这一观点。此外，也可以使用“归谬法”证明对方自相矛盾。
- 反驳方式：指的是在反驳的过程中使用的推理形式。它是将被反驳的论点和反驳的依据连接起来的方式，从而构成一个反驳的整体。
在上面鲸鱼的例子中，它的推理形式实质上是演绎推理中的三段论：其中“鲸鱼是用肺呼吸的”是小前提，而“所有的鱼都没有肺”是大前提，最后得到了“鲸鱼不是鱼”的结论，也就反驳了原来的观点“鲸鱼是一种鱼”。
反驳和论证在本质上是相同的，两者都是要通过推理来完成的。可以说，反驳就是一种特殊的论证。当我们反驳的对象是一个命题时，实质上是论证与它相矛盾的另一个命题。
反驳和论证虽然联系紧密，但是也有区别。最大的区别在于两者的作用不一样。论证主要用来强化自己的某个观点或者某种思想，起到阐释或者宣传的作用，而反驳主要用来削弱别人的某个观点或者某个论证，起到揭露纰漏和错误的作用。
在一个争辩过程中，论证的立足点在于自己的观点和思想，反驳则立足于对方的观点和论证的过程。另外，反驳比论证更加灵活，对象也有更多选择，形式也可以更多样。
3、 反驳的方式
我们可以根据反驳的过程和得到的效果将其分为直接法、间接法和归谬法：
- 直接法：直接引用已知的事实或者原理进行反驳。直接法当中可以运用演绎推理，也可以运用归纳推理，比如，用简单枚举的方法，举一个反例，从而可以直接说明对方的论点是错误的。通常，简单枚举法是一种简便、快捷的反驳方法。
例如：“所有的鸟都会飞。不，鸵鸟是鸟，但它不会飞，而用双腿奔跑。”这个例子，一个反例就推翻了要反驳的观点，这种反驳的方法非常的简便、高效。
- 间接法：论证与对方的论点矛盾或者相反的命题是正确的，也就得到了这个论点是错误的，从而达到了反驳的目的。间接法正是利用了逻辑规律中的排中律，因为论证正确的命题和对方的论点是矛盾或者相反的，这两个不能同时都是正确的，只能是对方的论点是错误的。
热门跟贴