虽然前不久中美两国的领导人通话当中，拜登代表美国政府，明确许诺要与中国加强合作、管控冲突。
但当真正落实的时候，整个美国政府，却依然在不断的制造对抗话题。比如最近两天，美国人又一次开始在中国对俄罗斯进行援助的话题上炒作，并不断的对我国施加各种各样的威胁。
前两天，耶伦在中国的时候就公开表示，一切中国公司企业或者个人，都不得对俄罗斯在乌克兰的军事行动提供帮助，谁提供那谁就是美国的敌人，就要制裁谁。
而作为美国外交系统二号人物的副国务卿坎贝尔，随后也进行了类似的表态，强调俄罗斯在乌克兰战场上取得顺利进展，是美国不能接受的。俄罗斯在战场上的胜利背后，一定有中国和朝鲜的帮助。
强调只要俄罗斯在战场取胜，那美国就要追究中国与朝鲜的责任，因为这危害了美国的利益。同时副国务卿还再次警告中国，要是中国继续支持俄罗斯，那就会破坏中国与美国之间的关系。
虽然我们也不知道，就现在中美之间这种关系，再破坏还能怎么破坏。而美国副国务卿的这次表态，也可以看出美国人内部的精神分裂，现在有多严重。
就在坎贝尔发表所谓的“中国与朝鲜，支持俄罗斯军事行动，危害了美国的利益”这一言论的当天，白宫的总统安全事务助理沙利文，则对媒体言之凿凿：“没有任何证据表明，中国向俄罗斯提供直接军事援助。”，可谓是美国反对美国了。
如果我们把美国外交口，与情报安全口的同日发言，连在一起看，那就会得出这样一个离谱的结论：“中国可能对俄罗斯的军事力量进行了援助，但中国对俄罗斯进行军事援助不大可能。”
美国人的这种矛盾态度，其实也很能理解。指责中国对俄罗斯的援助，是因为俄罗斯现在在乌克兰战场上的进攻异常顺利，北约现在已经无法给乌克兰凑出足够的援助，来阻止俄军进一步行动。
现在整个西方舆论，都在唱衰乌克兰战场的形势，仿佛乌克兰的失败就在眼前。而过去两年当中，北约一直在全力渲染乌克兰就是一切，北约正在尽全力援助乌克兰的环境，乌克兰的失败也将成北约的失败。
美国急迫的需要找到一个理由，来解释为什么乌克兰，在北约的全力军援下会失败。西方舆论现在说乌克兰打不过俄罗斯，是因为北约凑不出更多的火炮，凑不出更多的炮弹，拿不出更多的坦克，是因为西方的军事工业生产能力已经到了极限，而俄罗斯依然在前线有着10倍的火力优势。
如果整个北约的军事工业系统竭尽全力了，生产的炮弹数量依然只有俄罗斯的零头；整个北约竭尽全力了，也凑不出俄军一半数量的坦克。北约举全联盟之力提供防空武器、提供远程精确打击武器，乌克兰的发电设施、工业设施，依然被俄罗斯炸了一干二净，那北约很容易在形势上和人心上都出问题。
如何解释这一尴尬的问题？那北约只能说是俄罗斯找来了强力的外援，有伊朗的无人机与伊朗的炮弹，但这两个的体量还是远远不够，绑定中国就成了唯一的选择。北约援助的乌克兰，敌不过中国援助的俄罗斯，这至少不会显得北约弱小，都怪中国给俄罗斯援助，不然北约就赢了。这种交代，至少能让北约的民众接受，不至于出现政治灾难。
中国有没有援俄的真相不重要，到底有没有，全看美国或者说北约需要不需要。对美西方而言，需要对冲乌克兰失败的危机时，那就是中国援俄，要制裁打击中国；当真的要制裁打击中国的时候，就立马出来澄清，说没有证据证明中国在援助俄罗斯，美国的立场在这一刻变得空前的灵活。
所以坎贝尔这个所谓的“只要乌克兰输给了俄罗斯，美国就准备追求中朝两国的责任”言论，与其当作一种对中国的威胁，不如当作一种对当前乌克兰前线态势不利，北约援助无能，整个北约军工陷入困境的一种开脱。
但要是俄罗斯最后，真的成功在战场上实现自己的战略目标了，美国真的会来追究中国与朝鲜的责任吗？当然不会啊。
美国人又会把美军，或者白宫安全助理的那套“中国援助俄罗斯的事情不大可能”的话术拿出来，声称没有证据表明中国援助了俄罗斯，中国充其量就是为俄罗斯提供了一些工业机械，俄罗斯在前线使用的东西，都是民间采购的等等，来撇开中国的责任。
毕竟要是承认了中国援助俄罗斯，那到时候，情况就变成了北约作为全球最大的军事同盟，坐视中国援助俄罗斯，打赢了对北约的战争。
这不说明了北约的无能，以及对中国的畏惧了吗？美国的那些亚太傀儡们，还怎么相信美国会为了他们，来对抗中国？北约的军事威信与威慑力，不就都解体了？
所以，美国人现在炒作所谓的援俄问题，体现的就只不过是美国在实力衰退之后的尴尬情况。向前不能承认失败，向后不敢承认衰落，就只能假装一副“优势在我”的面貌，去搞一搞没用的恐吓。
但退一步讲，北约竭尽全力打不过的，还只是一个与中国正常贸易往来的俄罗斯，对竭尽全力的中国展开决战，你北约真的有那个能力吗？
别的不说，现在整个北约几十个国家，还能拿出50万发155炮弹出来吗？那可只是俄罗斯一个工厂一年的产能，中国的钢铁工业、化学工业，都还要比俄罗斯强大的多的。
热门跟贴