诉讼案件的非正常增长加深了人民法院“案多人少”的矛盾。其原因之一是诉讼成本负担不合理，“两高一低”态势十分明显，即维权方花费成本高、国家花费高，败诉成本低。
维权方花费成本高。单就经济损失来说，维权方一般需要花费律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等费用。以工伤案件为例，一般至少要经过劳动关系确认、工伤认定、劳动能力鉴定、工伤索赔四个阶段。即使每个阶段只走一个程序，律师费每个程序只算1000元，也要4000元；按每个程序三个工作日，每天200元工资计算，误工费损失将达到2400元；按每天生活费100元计算，生活费用共计1200元；平均每个程序交通费按100元计算，需400元。上述合计达到8000元，而受害人经过四个程序能顺利拿到赔偿款的并不多见。四个阶段中，劳动关系确认、工伤认定、工伤索赔，都可能经过有关部门诉前处理、一审、二审。劳动能力可能重新鉴定，受害人的实际维权成本可能更多。
国家花费高。以一个乡镇法庭5个工作人员，每年审案500件为例。假设按在岗职工人均工资约10万元的标准计算，仅工资一项就需支出约50万元，每案约1000元。工伤索赔案经四个阶段，可达10个案件，国家共需花费公务员工资约1万元，而许多地方仅判决败诉方缴纳费用约140元（劳动仲裁不收费，劳动争议诉讼案每件收费10元或5元，工伤认定行政诉讼每件每审收费50元），余下部分全部由国家负担。
败诉成本低，尤其表现在民事诉讼及与民事诉讼相关的行政诉讼中。如上所述，一起劳动争议走完全部程序，维权方花费的成本和国家花费的工作人员工资总额，远远超出败诉方成本。
“两高一低”可能助长诉讼案件非正常增长，更可能助长恶意欠薪等不诚信行为。当事人明知自己会败诉，也可能对起诉抱着无所谓的态度“奉陪到底”，使原本可以通过自行协商或其他非诉讼方式解决的纠纷涌入法院，诉讼案件非正常增长。不遏制这种非正常增长趋势，就很难化解“案多人少”的矛盾。
因此，建议依法提高败诉成本，适当缓解诉讼成本 “两高一低”的不合理态势，以此倒逼可能的败诉方理性决策，在诉讼之前尽早主动承担责任，在更加高效实现个案正义的同时，遏制诉讼案件非正常增长，缓解人民法院“案多人少”矛盾。
首先，由败诉方承担维权方必要的维权成本。民法典规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。维权方必要的维权成本可依法纳入民事赔偿范畴。其次，由败诉方弥补国家花费。国家资源理应为全体公民服务，为极个别不讲诚信的人花费过多资源，对其他公民显失公平。提高诉讼费用收费标准，由败诉方弥补国家花费，具有合理性。（作者单位：湖北正典律师事务所）（黄志敏）
来源：法治日报
热门跟贴