贵州黔东南，女子到医院做人流手术，不料被红十字会工作人员进行拍摄，女子阻止未果后，对方称“没拍她脸、不会播放”，事后该手术视频被县电视台滚动播放2个月，女子以侵犯隐私权为由，将相关方诉至法院，要求每方赔偿精神损失费3万元，法院会如何判决？
（案例来源：黄平县人民法院）  县人民医院通过红十字会，获赠一套直视人流系统设备，县红十字会通知县人民医院，该设备专家要到医院进行培训，并通知县融媒体中心一同前往进行采访报道。 2位专家、县红十字会杨帆、县融媒体中心2位记者到达县人民医院后，按照该设备专家的要求，先在黄平县召开培训会。 参加培训的人有设备专家、杨帆、县人民医院分管副院长及妇科医生和护士，培训会上，设备专家通过APP对设备的运行讲解后，要求县医院安排1-2例人流手术进行现场教学。 随后，该医院妇科主任杨某通知时萍到县医院做人流手术，时萍在做手术过程中，县医院叫红十字会工作人员进入手术室，并对时萍的整个人流手术过程进行拍摄。 时萍对医院妇产科的医生说不能拍，并对她们多次强调此事，因时萍在手术台上，医生叫她不要动，时萍丈夫王俊便对前来拍摄的红十字会工作人员进行阻拦。 王俊阻拦后，红十字会工作人员仍然找机会拍摄，王俊多次对他们的行为进行劝阻，在劝阻中，县医院妇产科主任杨某帮时萍做手术。 杨某停止手术后，从手术室戴着手套出来对王俊说，如果不准拍摄，这个手术就不做，王俊气得话都说不出来，杨某转身戴着手套进入手术室。 因时萍在手术台上，不敢再说话，手术医生叫她不要动，时萍只好忍气吞声不敢动弹，时萍在人流时，杨帆带着几个红十字会工作人员前来，对时萍的人流隐私部分进行全程拍摄。 时萍气得一度昏过去，其丈夫在手术室外面多次阻拦，医院医护人员及红十字会工作人员不理不睬，仍然继续对时萍隐私部位拍摄。 王俊在阻拦过程中，县医院产科医生杨主任说，“没得问题，没拍她的脸，不会播放的”，王俊说不行，并要求把拍摄的内容全部删掉。 王俊与杨某争执过程中，红十字会工作人员拍摄好后趁机溜走，此后，相关宣传视频在县电视台新闻台播放，12月11日，时萍得知此事，认为播放画面中的子宫是她本人的。 于是她叫丈夫去电视台，将关于人流的全过程影像资料删除，并要求停止播放，县电视台不但不停止，仍继续滚动播放近2个月。  后王俊来到杨帆办公室，要求她们将拍摄时萍的隐私部分删掉，杨帆不理不睬，并说时萍无权叫他们将所拍摄的录像资料删掉。 为此，王俊与杨帆争执起来，后一直没得到任何答复，时萍认为，红十字会将偷拍的隐私资料提供给县电视台进行播放，县电视台严重侵犯其隐私权。 于是时萍将县红十字会、县融媒体中心诉至法院，要求双方各自赔偿其3万元精神损失费，并立即停止侵害，清除影响，赔礼道歉。 县红十字会辨称： 1.县红十字会工作人员根据法定职责和单位委派执行工作任务，且经医院准许进入手术室跟踪、了解设备的运行是否正常，并不存在违法性。 2.时萍没有有效证据，证明县红十字会工作人员执行工作任务中的职务行为侵犯其隐私权。 3.县红十字会进入手术室是履行职责，没有过错，故与县融媒体中心不构成共同侵权。 县融媒体中心辩称： 1.我们是受县红十字会邀请，采访捐赠医疗器械的新闻报道，从事的是正常采访报道活动，宣传内容为红十字会协调爱心企业捐献先进医疗设备。 拍摄画面是上岗前的操作培训场面，培训完成后又根据工作需要，由一名摄像人员进入手续室，拍摄医疗器械演示操作过程，拍摄画面在出手术室时，经时萍丈夫查看后才离开。 2.我台制作的新闻画面上所用镜头，都是在医院会议室内开展操作运用的培训画面和操作设备的演示场面，屏幕上出现的子宫等器官，是讲解人员事先制作好的教学幻灯片。 县人民医院陈述：设备是红十字会捐赠的，我们没有叫融媒体中心进行拍摄，我们只是完成手术过程，也对原告进行过赔偿，其他与我们无关。 法院查明，2位专家、杨帆、县融媒体中心的工作人员进入手术室报道采访，均未征得时萍同意，县人民医院也未将现场教学直视人流手术的事情告知时萍。 此外，此案开庭前，时萍以县人民医院侵犯其隐私权诉至法院，经调解，县人民医院自愿补偿时萍精神损失费1.5万元，并向时萍赔礼道歉。  那么，法院会如何判决？ 县红十字会派员跟踪直视人流系统设备使用情况，在时萍做人流手术时，未经过时萍同意进入手术现场，并通知县融媒体中心对设备跟踪采访报道。 这一系列行为，已侵犯时萍的隐私权，县红十字会应承担主要责任，县融媒体中心未经时萍同意，擅自派员携带摄录采访设备进入手术室，也侵犯时萍隐私权，应承担一定责任。 但时萍认为县融媒体中心播放的新闻视频中的画面系其本人子宫，缺乏足够的证据证明，综上，判决县红十字会、县融媒体中心分别赔偿时萍精神抚慰金1.8万元、5000元。