12月11日晚，北京广播电视台新闻频道@京视频发布一条视频新闻，采访了本台记者吕梓源入住方舱后的生活。
视频显示，该记者入住的为小汤山方舱医院的双人间，房间内设施齐全，有电视、空调。吕梓源介绍了自己的病情，表示能用自己（得新冠后的）经验介绍给大家还是有意义的。
然而，视频发布没多久就“翻车”，网民认为该记者占用方舱资源，应该让给患病老人，并用“特权”“不要脸”等比较激烈的词语攻击该记者，甚至扒出该记者之前“反对方舱”。
12月12日早间，记者吕梓源在微博进行回应，表示是为配合完成报道工作而住进方舱。
▲相关视频
▲记者吕梓源的回应
网民评论
2022年12月11日0时至12月12日15时，全网共监测到有关“记者感染新冠入住方舱”事件在全网的信息量覆盖了境内外互联网新闻、微信、微博等多类型站点。在上述监测时间范围内，网上共计发布相关信息14606条。
▲该事件舆情传播趋势图。来源：清朗舆情监测系统
从上图来看，“记者感染新冠入住方舱”事件舆情出现在11日晚间，随着记者吕梓源的回复后，12日白天一直处于舆情高位。
▲全网信息情感分布图。来源：清朗互联网舆情监测系统
清朗舆情监测系统还爬取了全网信息情感倾向数据。数据显示，网络舆论针对“记者感染新冠入住方舱”事件较为负面。其中负面信息占比达60.22%。网民主要观点：一是指责其占用医疗资源；二是认为她症状不重不应该进方舱；三是人身攻击；四是反对这种宣传视频。
▲媒体传播渠道分布图。来源：清朗舆情监测系统
从传播渠道看，微博为该事件舆情的主要传播渠道。这与舆情发酵始于微博有关。
▲热词图谱。来源：清朗舆情监测系统
这条宣传视频为何翻车？大概有以下原因：
一是记者享受到的医疗资源与网民不对等。这条视频为北京广播电视台新闻频道发布的，方舱也位于北京小汤山。此时，北京各业态全面复工，但是感染新冠的人数仍然不少，退烧药难买，看病排长队也是常见现象。然而，该记者却能“第一时间”入住方舱，并且是“双人间”，甚至用药都是“北京家长一瓶难求的儿童用药布洛芬混悬液”。网民还指责，方舱应该给高龄老人、基础病患者用，而不是一个“活蹦乱跳”的记者。
二是记者入住方舱与专家发声不对等。就在该记者入住方舱之前，其代表北京广播电视台与专家连线解析病情。专家此前提到，“60岁以下人群基本不用去医院”。这成为舆论攻击的切入点。即使在优化疫情防控“新十条”中提到“可自愿选择集中隔离收治”，舆论则更愿意相信这是“特权”。
三是当前宣传时机不当。随着优化疫情防控“新十条”的落地，居家隔离或是一种主流。同时，此前各地方舱环境良莠不齐，舆论已经对方舱产生一种比较抗拒的心理。此时再宣传方舱隔离，恐怕不是一个很好的时机。
四是记者过往、认知与“入住方舱”相背离。网民扒出，该记者属于“躺平派”“支持放开”，并发表过一些隐晦言论。因此，当她入住方舱后，舆论对于她的“立场”变换产生质疑。
这场“不接地气”的方舱宣传，很明显没有达到应有的效果。疫情防控进入新阶段，媒体应该明确宣传重点是什么。从人民群众出发，而不是借着媒体宣传的力量去“显摆”。更要评估当前疫情防控态势与此前有何不同，什么应该宣传、什么应该减少发声，社会形势不同宣传的角度自然也要跟着变化。另外，谁来发声也同样重要，网络时代记者不再是一个名字，记者的过往言论、人设也能影响着宣传效果。
热门跟贴