壹传媒创办人黎智英涉嫌违反《香港国安法》，被控串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全，及串谋刊印、发布、邀约发售、分发、展示或复制煽动刊物等共4罪，案件将于12月1日在高院开审。法庭早前批准黎智英聘用英国御用大律师Tim Owen来港为他辩护，律政司就此决定提出上诉，结果上诉庭驳回，其后也拒绝向律政司批出终审法院上诉许可。律政司于是直接向终审法院的上诉委员会申请终极上诉许可，终院于今天（28日）拒绝律政司的上诉申请，意味着针对辩方聘用英国律师的上诉途径正式止步。
终审法院首席法官张举能、常任法官李义及霍兆刚，今日下午4时颁布书面判词，驳回律政司的上诉许可申请，英国御用大律师Tim Owen获准继续代表黎智英。终审法院在判词中指出，律政司向上诉庭申请许可往终院上诉时才首次表示，让外地律师参与国安法案件，违背国安法防止外部势力干预香港事务的原则，更有外泄国家机密之虞，因此除非有特别情况，否则海外律师应被禁止处理国安法案件。终院法官指，律政司在申请上诉许可时提出新论点，尽管该论点有明显重要性，但因之前未曾在下级法院讨论，故驳回许可申请。
政研会9名代表今日下午到终审法院外抗议，要求人大常委会释法，禁止包括法官在内的非中国籍司法人员，参与国安法审讯，指截至昨日有6877名市民，参与网上联署支持。本港各界人士表示，维护国家安全是不能动摇的底线，面对当前的外部环境，法院应具备国家安全的意识，在处理涉及香港国安法案件时，应将国家安全放在首位。
李家超：已向全国人大常委会建议释法
行政长官李家超下午6时45分召开记者会，就终审法院下午的裁决作出回应，并 就此召开了香港特别行政区维护国家安全委员会会议。李家超宣布，将按中央要求提交报告，并向全国人大常委会建议提请就黎智英获准聘英国律师一案释法。
李家超 指出 ，《香港国安法》颁布实施两年多，对维护香港秩序和安全起了重要作用，不单拨乱反正，法治 也 得到巩固。 香港从由乱到治走向由治及兴，各方面都变得更安全稳妥。 他指会梳理相关情况，并按中央要求尽快提交报告。 并建议提请全国人民代表大会常务委员会根据《香港国安法》第六十五条作出解释。 以厘清以下的问题：
根据《香港国安法》的立法原意和目的，没有本地全面执业资格的律师或大律师，可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的检控和辩护等各方面工作？
全国人大不排除释法
全国人大常委会委员谭耀宗早前表示，外国律师参与国安法案件审讯是扭曲立法原意，全国人大常委会有权释法。《香港国安法》第六十五条列明：“本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。”意味如涉及重大法律原则问题，全国人大常委会有权主动或在香港法院的提请下释法。 谭耀宗认为，海外大律师是不应该参与涉及国安法案件的审讯， 海外律师并不了解国安法有关内容，他完全认同律政司的意见，尤其是牵涉外部势力的案件更加敏感，因此认为任何国安法的案件，都不应由海外大律师参与。 “如果（全国人大常委会）发觉国安法的原意被曲解，受到挑战，是有权透过释法去纠正错误。 ”
行政会议召集人叶刘淑仪日前也在社交媒体发文表示，黎智英涉嫌违反国安法，但在案件开审前却闹出一场沸沸扬扬的法律风波，这场风波已经不单牵涉法律问题，而是宪制问题。叶刘淑仪强调，黎智英案的判决将会成为一个先例，最终的原则就是审讯牵涉国家安全的刑事案件，是否可以由非中国籍、只是纯粹熟悉《普通法》或《欧洲人权法》的律师作为代表？这是极为重要的原则。
香港各界：高等法院应将国安放首位
港区全国人大代表、律师马豪辉表示，最重要一点，无论世界各地，凡涉及国家安全的案件时，控辩双方都只由当地的法律人士负责，不会任由其他国家人士参与。此外，这是主要涉及国家安全的案件，内容关乎国家安全等敏感范围，若由本地律师负责，当发现证据被泄露或不当使用时，特区政府较易跟进处理；反之，若由外籍律师负责，当他在案件审讯完毕离港后，就较难跟进。
全国政协委员梁志祥表示，获准由英国御用大律师Tim Owen为黎智英辩护，是绝对不应该、不适合的，同时更违反当日全国人大常委会就香港国安法的立法原意。今次案件涉及国家安全的问题，审讯过程预计将触及大量的国家机密、牵涉外国势力如何干预国家与香港事务等，绝对不能容许有外国律师参与其中，否则在维护国家安全的问题上，将被打开一个缺口。
香港法学交流基金会主席、大律师马恩国认为，今次案件涉及国家安全问题，性质相当严重及敏感，法院需要慎重处理，否则将对香港国安法往后的发展，以及维护国家安全等范畴上，造成很大影响。每个国家或地区的国安法，都是按照本身实际需要订立，香港国安法就按实际需要，设有“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”，这部分为其他地区所没有，而Tim Owen是否真正了解当中的立法原意成为疑问。
（编辑 杨冰馨）
热门跟贴