案例：男子借20万后意外身亡，银行起诉其家人还钱，江苏法院判了
欠债还钱，天经地义，这是自古以来的传统观念，可是在经历了某些特殊情况之后，情节也会出现变化，比如具有利息的银行借款，在意外身亡之后是否需要偿还？
贷款作为现代生活中无法避免的难题，贷款人一旦出现意外，剩余下来的财产就需要由继承资产的人负责，可是如果家属放弃继承权呢？
01
这是裁决文书网发布的一则判决书，上面的内容有理有据，只是缺乏对律法的进一步解析，可供有相关需求的人员参考。
江苏扬州的一名男子丁某某，因为需要和银行长期合作，动用了银行提供的25万元信用借款，期限为3年还清。
可是丁某某在使用48天后，意外身亡，银行认为丁某某已经没有偿还债务的能力，于是中断双方的借款合同，并向家属提起归还25万元欠款。
按照继承权来看，按照《民法典》规定，丁某某的第一顺位继承人为其妻子、子女、父母，所以这三方需要替丁某偿还25万元债务。
经过法院的审理，认为丁某某在借款后并没有通过三方的同意，基于合同相对性的原则，在正常情况下，银行只能向丁某某索赔。
在审理过程中，法院认定丁某某的借款为他人所用，并没有告知其妻子，在判决过程中，妻子和女儿明确表明放弃丁某某的继承权，所以法院驳回了银行的起诉。
江苏法院是基于继承权来看双方的责任，关于此事的判决合乎法理，让人信服。
可是每个地方的的判决书存在出入，这是可以需要注意的地方。
02
在另一起类似的案例之中，朱某某借款银行20万元后身亡，法院的判决出现出入，这到底是怎么回事？
2019年，朱某向银行借款20万元，约定一年之内还清，在约定时间到达之后，朱某仅偿还了4万元，突发疾病意外身亡。
涉事的银行将朱某的家属告上法庭，要求家属承担剩下的欠款和利息。
朱某的家属反驳称，朱某并没有遗留下财产，对于他的欠款花费一无所知，表明要放弃朱某的继承权，不需要承担朱某的贷款。
可是法院认为，朱某因死亡构成贷款合同失约，应当承担赔偿责任，家属没有明确放弃朱某的遗产，应当承担在遗产范围内赔偿责任。
因此一审法院判决朱先生家属在遗产范围内偿还银行借款本金、利息及律师费。
03
以上两起案例均是涉及借款人意外身亡后的赔偿，对于案情的理解都有不一样的内容，需要具体问题具体分析。
在丁某某的案例之中，银行借款是在48天后丁某某因病去世，家属并不知情贷款的用向。
按照《民法典》规定，夫妻婚姻关系存续期间，约定以一方名义所欠的债务，除夫妻一方确实能够证明该债务为欠债人个人债务的外，应当认定为夫妻共同债务。
请注意一点，只要另外一方能够证明不知情，就无需承担责任。
丁某某的家属在提供了有效证据之后，证实了这一事实，在判决前明确放弃丁某某的遗产，法院予以支持驳回银行的起诉。
在朱某某的案例之中，根据《民法典》579条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
银行是有权向朱某的家属提起上诉，法院的判决也应该在朱某遗留的遗产之中判处，之所以能够一审作出家属赔偿，是因为家属无法证明不知情贷款的情况。
从夫妻共同资产和继承权来判定，法院判决朱某某的家属需要赔偿银行的贷款和律师费用。
04
对于银行起诉无法偿还的人员行为来看，这是出于保护自身权益的做法，法院也会根据双方提供的证据相互论证，做出合理的判决。
大家对于此类案件的关注，是集中体现在银行的服务上，对于亏欠客户的存款并没有合适的方式解决。
多个受限的操作让大众有意见，银行也应该针对此类情况进行优化，避免出现伤害客户利益的行为。
银行是信用的合成物，一旦失去客户的信任，对于它的重建是很难做到的，防范于未然，才是智者的思维方式，不能将问题全都归咎于客户。
热门跟贴