图片来源：摄图网
我是一名法制民警，主要负责公安机关办理各类案件的审核把关，提高公安机关的执法质量。
工作性质所限，我只办两种案子，从类别上分，是行政复议、诉讼和刑事复议；从性质上分，是复议和诉讼。复议不出庭，诉讼要出庭。出庭替分局打官司是我的分内职责，所以“职业被告”也成了我身上一个很明显的标签。
这份工作倒也不乏味，每一次办案，都是实践之于法律的碰撞，也是不断完善自我的一个过程。讲一个让我很感慨的案件吧。
案件的当事人是一位50岁左右的阿姨，名叫叶菁（化名）。她的孩子在国外留学工作，自己在国内也过着优渥的生活。早些年，房价低的时候，叶菁买了一套城改房，结果在办到房产证的阶段时，突然遭遇了“一房二卖”。
只不过，别人是开发商“一房二卖”，而叶菁遭遇的是两个开发商——前手开发商以房抵债，抵给了一个老板；后手开发商跟她签订了一份正儿八经的合同，她也真金白银付了款。但是，迄今为止，始终无法办理产权证。
然而，正当叶菁准备装修新房的时候，和另一个“房主”对上了——双方都拿着同一套房屋的水电天然气卡，也因此知道了彼此的存在。两人就此发生了摩擦，今天你换了门锁，明天我再撬开换个新的，一来二去，折腾了两个回合，另一个“房主”索性把门焊死了。
叶菁气不过，中间数次报警，但负责该案的派出所调查后发现，另一个“房主”也理直气壮，前手开发商盖房时借了他的钱，还不上就拿自己盖的房子抵债，等于一套房子，双方都认为自己有所有权，都认为是在捍卫自己的合法权益。
按说这属于民事纠纷，两人可以直接打官司。可叶菁不愿意，执意报警要求处理“门锁被撬换”一事。负责该案的派出所以违法事实不成立出具了不予行政处罚决定书，叶菁不服，行政复议到了分局，案子也就分到了我手上。
仔细审查后，我作出了复议维持的决定。毕竟，对方也是为了维护自己的合法权益才换了锁，主观上没有故意毁损财物的目的，至于双方的民事纠葛，谁有理谁没理，委实不是公安机关能判定的，那必须得靠法院的民事诉讼。
初次交谈，我能感受到叶菁的彬彬有礼。她说话轻声细语，极有礼貌，只是不太能听进道理。
就这起案件而言，它确实不归公安局管，但叶菁的遭遇确实挺糟心的，于是我只能出具法律文书，引导她走入下一个法律程序，尽我所能帮助她。
也许因为我是女性，态度温和，所以接待期间，我跟叶菁的交谈气氛很不错。送达文书的时候，我循例给她做了权利义务告知。这时，她告诉我，和之前的民警没说到一块儿去，几乎吵开了。
叶菁越说越激动，我赶紧劝她：“您也是有学问有涵养的，可不能知法犯法。孩子工作不错，您这年纪也正是享福的时候，可不能说气话。房子再贵，也没命值钱吧！”
“你挺讲道理的，说的话也有理有据，但是我不认可你说的，他（开发商）说以房抵债就以房抵债了？万一两个人串通呢？你们找不到白纸黑字的证据，我不认可！”
我劝叶菁走民事诉讼，要求确权或排除妨害。双方的债务关系是不是真的，法院自然会认定。
她问我这是什么意思？我简单解释了下，房屋是物权，一般来讲，只有一个所有权人，如果两个人都认为自己是所有权人的话，必然一个有效，一个无效，谁来认定有效还是无效呢？只有法院。
所以，她可以去法院起诉，要求确认她是房子的所有权人，并且排除对方对房子目前的占有。如果法院判了她胜诉，对方还继续换锁，那公安机关就可以依法处罚对方了。
听完我的解释，叶菁明白了，好奇地问我，怎么啥都知道？我笑了笑，回应道：“公安工作也要讲职业化、专业化吧。”
不过，叶菁最后还是拒绝了走民事诉讼途径的建议，她说一来不知道对方信息，二来民事诉讼耗时太长，她也没有精力。
对于这个说法，我表示认同，但法律就是法律，总不能因为民事诉讼耗时太长，就不去诉讼对吧，否则这个法律程序的设定也就没了意义。临走之前，叶菁问我，如果想知道对方信息，该怎么办？
“那就去行政诉讼吧，诉派出所的行政行为，也诉分局的复议决定。在行政诉讼中，你和公安机关的法律地位是平等的，可以获取公安机关调取的证据，法院也可以依申请或依职权追加第三人。”我回应道。
这是工作10年以来，我第一次劝复议申请人去诉讼。当时，我想的是，如果因此可以引导她走入民事诉讼程序，即使多一次行政诉讼，也是值得的。
前段时间，这起案件在法院开庭审理，我们见面，相互有礼貌地打了招呼。一般来讲，我在法庭上遇到的对手，总是天然地把我归成对立面，轻则横眉冷对，重则恶语相加，但叶菁是我出庭多次以来第一个不敌视我的原告。
我还是忍不住劝叶菁走民事诉讼途径，她说，如果官司输了，就去打民事好了，挺执着的。但她心里清楚，民事诉讼的成本太大，报警无成本，行政诉讼也只有50元的诉讼费，孰轻孰重，不言自明。
今年中秋节前，这个案子的二审判决下来了，我们胜诉。那时，我就在想，行政诉讼的败北，能不能指引她往民事诉讼的方向去呢？坦白说，我不得而知，但内心中隐隐盼着她能通过民事诉讼维护自己的合法权益。
工作原因，我跟老百姓打交道的机会不算多，但每个步骤都讲究程序，讲究语言的规范，法律条文对我来说就像每天吃的白米饭，日常必需，信手拈来，所以跟当事人聊起来的时候，无论对方讲不讲道理，总归只有“我讲他听”的份儿，原因无他，因为不懂——大部分是不懂法律，也有少部分人是懂法律但不懂公安程序，或懂公安程序不懂法律。
在这种情况下，办案民警其实是有责任和当事人讲清楚说明白的。那为什么还会经常出现跟老百姓“吼起来”的情况呢？
在我看来，这真不是我们有特权意识，或是为民服务的意识不强，而是他们也不懂。因为不懂，又要凸显执法者的权威，遇到讲不出法律道理的时候，只能“全靠吼”了。
我也深切感受到，提高法律素养，提升执法能力，真的不是一句只写在工作总结里的空话，想要营造良好的执法环境，执法者自己的提升刻不容缓，势在必行！（作者系陕西省西安市公安局新城分局法制大队副大队长、二级警长）
本文杂志原标题：《第一个不敌视我的原告》
来源：方圆（ID:fangyuanmagazine）。
热门跟贴