周四，佛罗里达一名联邦法官下令，司法部必须公布联邦调查局（FBI）搜查川普海湖庄园的搜查令，给司法部一周时间，来对搜查令的敏感信息进行遮盖和涂抹。
此外，法官还下令解封其他文件，包括政府封印搜查令的动议，以及法院批准该动议的命令。
史无前例
种种作为令人怀疑
无论如何，动用司法力量对前总统进行抄家，在美国246年的历史上都是首次，于情于理，司法部都必须公布宣誓书，到底是什么惊天动地的案件，值得司法部动用FBI对前总统进行抄家。
而令人质疑的是，FBI在搜查海湖庄园时，要求关闭监控，不许川普的律师在场，这难免不让人怀疑会栽赃陷害。甚至，在抄家过后，司法部口口声声说查抄的都是机密文件，但是却连川普的护照都抄走，在川普的强烈抗议之下，又悄悄归还了护照。
司法部的种种行为都让人怀疑，他们在隐瞒什么？既然都把事件闹大了，为何连宣誓书都不敢公布？
媒体加入
公众知情权胜过保密
共和党和多家媒体都要求法院公开搜查令，以了解对川普抄家的理由，包括《纽约时报》、《华尔街日报》、ABC新闻和NBC新闻在内的多家媒体的律师将于周四要求美国地方法官布鲁斯·莱因哈特（Bruce Reinhart）解封向法院提交的宣誓书和其它相关材料，称公众拥的知情权以及这次搜查的历史意义，胜过任何保持文件密封的理由。
而司法部长梅里克‧加兰德（Merrick Garland）和司法部则拒绝公开该文件。司法部表示，披露宣誓书将违反长期以来的法律先例，可能会危及政府的调查并曝露任何机密消息来源。
“如果披露，该宣誓书将作为政府正在进行调查的路线图，提供有关其方向和可能路线的具体细节，其方式极有可能影响未来的调查步骤”，美国司法部本周早些时候在一份法庭文件中表示反对解封搜查令。
而诸多媒体提交的文件中则说：“自尼克松政府以来，联邦政府还没有以如此公开的方式行使权力从前总统那里获取记录。”
法律专家
质疑司法部的动机
法律专家说，突袭前总统的家就是公开宣誓书的充分理由了。乔治华盛顿大学法学院教授乔纳森‧特利（Jonathan Turley）说：“在此类案件中，法院需在公众关注点与继续保密之间取得平衡。”“这是一次历史性突袭，引起了极大的公共混乱，有数百万美国人质疑司法部的动机。”
前联邦调查局特工和纽黑文大学刑事司法讲师肯‧格雷（Ken Gray）表示，“（披露突袭）可能原因的宣誓书通常不会仅基于一次面谈或一个信息，通常是一系列步骤来解释，你为什么认为犯罪会发生以及证据的位置。”
“他们可以编辑姓名和其它敏感信息，但司法部必须把他们的牌摆在桌面上。”南卡罗来纳州共和党参议员林赛‧格雷厄姆（Lindsey Graham）说。
热门跟贴