文/杨国英
经济周期或可缓解，
产业周期很难缓解。
先看两个新闻：
1，昨天，苹果公司计划2023年放缓一些部门的招聘并减少支出，以应对潜在的经济下滑。
近期以来，科技巨头裁员或变相裁员，不仅有苹果，还有微软、特斯拉和Meta还进行了裁员。
这些是美国科技巨头，至于中国科技巨头，也基本大同小异，不一一列举了。
2，昨天，全球耳机代工重点企业之一的东莞库珀电子，正式宣布工厂停产结业，与全体员工（超千名）解决劳动关系。
东莞库珀电子的生存困境，仅是今年国内电子代工业的冰山一角，我有个杭州的朋友，也是从事给美欧电子产品代工的，规模比较小，去年和前年的每月营收，大抵有200万左右，但是，现在，基本上每月仅有50-60万。
覆巢之下，安有完卵！
在全球经济遭遇罕见寒冬之下，电子产品已经遭遇到强大冲击波。
原因很简单，在经济不景气之下，在多数人赚钱日益艰难之下，之于内需消费的非生活必需品，必然遭受负面冲击。
这就是产业周期，电子产品等非生活必需品，其产业周期的高点向下，是从一个经济周期的繁荣期之末或衰退期之初开始的，其产业周期的探底向上，是从一个经济周期的复苏期之始开始的。
注意，经济周期一般分为繁荣期、衰退期、萧条期和复苏期四个阶段。
但是，基于现代货币学的无锚特征，我认为，现代或当代的经济周期，仅有繁荣期、衰退期和复苏期——因为通过财政和货币刺激，现在经济周期的平滑难度和平滑时间，要远远小于布林顿森林体系解体之前。
这就带有一个命题：当下的产业周期，与经济周期并不完全保持同一节奏。
经济周期的平滑周期，与产业周期并不保持同一节奏。
部分产业周期走向衰退时，另一部分产业周期可能正在兴起。
部分读者可能知道，我对经济的观察，与传统教科书可能不一样，我推崇独立的思考和对事实的审视。
在现代货币制度（纸币无锚）之下，经济周期在一定区间内，是可以缓解的，通过财政刺激、货币刺激等手段——这就是所谓的凯恩斯主义。
但是，凯恩斯主义对经济维稳的正向反射，是遵循一定先后顺序的，而这一先后顺序，对于不同产业的影响却是明显不同的。
财政刺激→国资主导传统基建（新基建）扩张→社会资本跟进配套投入
社会资本跟进配套投入→提供更多的社会就业→内需消费才能全面提振
只有当“内需消费全面提振”之后，一个向下的弱经济周期，才真正意义上解决了。
而至于不同产业，在上述财政刺激的传导效应之下，其正向反射效应是截然不同的，部分甚至毫无正向反射效应。
对现代经济周期与产业周期的这一辩证认知，有助于我们推导当下正在发生的A股分化。
比如，在财政刺激的阶段，对传统基建（及新基建）是有益的，对涉及到这一领域的社会资本也是有益的。
所以，近期新能源TOG（含TOB）属性明显的赛道和公司，开始明显跑赢TOC属性明显的赛道和公司。
因为，TOG（含TOB）属性明显的新能源渠道和公司，本质上就是新基建之一。
这就是，我近期一直强调包括制造业（包括新能源等）接下来重点机会侧重TOG（含TOB）的原因所在。
当然，TOG（含TOB）接下来业绩将明确放量的，不仅仅包括TOG的新能源，还包括水利（含水资源）的细分赛道、通讯设施、土壤和空气治理、以及涉及军工新材料等TOG属性明显的细分赛道。
但是，在这一过程中，非生活必需品的电子产品，其预期走势，不仅不必企稳，反而大概率还要继续向下走。
当然，涉及TOC的非生活必需品，还有汽车。
汽车（包括新能产车）过去两个月消费政策刺激很厉害，导致所涉赛道和具体公司大幅反弹，但是，有一点可以确定，这一大幅反弹，本质是对未来的透支。
注意，对产业周期与经济周期的错位表现，我们必须建立清晰的认知，除非发生短期突发事件，比如，短期的消费政策刺激，又比如，俄乌战争刺激了欧洲对中国新能源产品进口的需求等。
认知不清晰，必然会踩错节奏。
比如，今天券商股起来了，虽然还不能确认是终极的向冲，但甚至可以确认相对的底部已经到来了。
而券商股相对底部的确认，基本可以视为A股新一轮向上冲击的标志之一，而对最后一轮上冲的传统板块轮动，我上周已在星球做了简单的顺序排位。
最后，关于产业周期认知的重要性，我去年在星球分享过一段话：
这些年，我认识的高校教授，做主动投资的，产业经济学教授的收益率，一般都远远高于金融学教授。
这是因为，金融学教授对行业和公司的理解，往往是静态的，是立足当下决策当下的。
而产业经济学教授，对具体产业的认知，往往更加深度，且能预判未来，这是立足未来决策当下。
虽然，金融学教授看起来无所不能，产业经济学教授却存在认知边界。
但是，做主动投资，存在或自我设定一定的认知边界，又有什么不好呢？
我自己，下一步就准备收缩自己的认知边界，在自己的相对边界内，研究得更透更深一些。
热门跟贴