第一次
有一次和朋友闲聊，聊起了美国为什么强大？朋友很快得出的结论是美国建国200年，咱们建国才几十年，所以咱们不如美国强大，不如美国先进。似乎有些道理，比建国时间自然是美国更久一些，似乎也因此而发展的久一些，更先进是合理的吧？
但如果以建国的时间来推算，那大清朝可比美国建国更早，发展的更久，也没见大清朝更先进呐！
所以，我的那位朋友似乎犯了一个经常出现的错误，逻辑谬误：错误归因。时间（尤其是建国时间）和科技水平看似有关，其实并无必然联系，否则恐龙发展了上亿年岂不是飞出银河系了？
聊天继续，自然要讨论到辛福感，因为美国的先天的制度缺陷，他们幸福感自然是不如咱们的。
我说：‘你看美国的贪污腐败多严重？制度真差，还是咱们国家好。’
朋友想了想说：‘咱们国家也有腐败。’
我说：‘你看，虽然美国科技先进但，也有腐败呀，咱们怎么能去学习美国！应该禁止留学。’
朋友不赞同这个说法，说我犯了逻辑错误：诉诸虚伪和谬误谬误。朋友说，你不能说他们做错了事情，就可以证明咱们也可以做错事情；他吃屎不对，你吃屎就对吗？这是诉诸虚伪。还有就是他做错一件事，难道其他的事也都做错了吗？这是谬误谬误，不能因为一个错误，得出全部错误的结果。两者是没有逻辑关系的。应该学习好的，摒弃错的。
似乎有点道理，但总觉得心里有些不痛快，毕竟我是个纯粹的爱国者，容不得别人说咱们一点不好。
我说：‘你应该庆幸，你看看伊拉克那些战乱的国家，跟他们一比，咱们多好？咱们呢，安居乐业，最起码不用胆战心惊的生活。’
朋友点头说：‘你这个对比还是不够鲜活，你应该跟猴子比，咱们还穿着衣服，穿着鞋嘞，比猴子强很多的，起码不用光着身子到处跑。’
我无法反驳，但又觉得有些不对，我怀疑他别有用心，说：‘你是不是话里有话？’
朋友说：‘没有！’
我说：‘你怎么证明？’
朋友说：‘你又犯了两个逻辑错误，一个叫做个人怀疑，另一个叫做举证责任。你不能随意怀疑他人，并且让其自证清白。比如，我怀疑你偷了我的一百万，你怎么证明你没有偷？’
我，我，我确实无话可说，我没偷但又没法证明自己。
我当然不认可朋友说的，作为一个纯粹的爱国者是有理由怀疑他的目的，但他说的似乎有些道理，心里暗暗的记着，下次要举报！
（对话引用逻辑谬误：错误归因、谬误谬误、诉诸虚伪、个人怀疑、举证责任，以及诉诸情感）
第二次
为了与朋友更好的谈论，私底下学了一些技巧，心想一定要把他的错误言论驳斥的的一无是处，让他无地自容。
不期而遇之后，我上来就说：‘咱们上次的谈话不好，令人不快，你不应该说咱们国家不好，咱们即使有这样那样的问题，也不能说出来，这不是让外国看笑话？’这句话还有什么问题吗！
朋友点头说：‘你说的对，咱们只能展示美好的，不让外国人笑话。虽然话虽如此，但你还是犯了逻辑错误，强拉因果。说出问题和看笑话没有必然的逻辑关系，也许你说出问题后外国人会认为你勇敢面对问题，进而获得更大的进步呢。’
这！也许是的吧，是有这种可能。但我不能承认，说：‘外国人有好的，也有坏的，好的不必说，坏的肯定看笑话！要是碰上坏的呢？所以咱们不需要看外国人脸色，不需要他们承认，咱们做好自己就好，毕竟咱们上下五千年历史。’
朋友点头：‘你又犯了非黑即白和自相矛盾、滑坡谬误的错误，外国人不是非好即坏；还有是你自己说的不要让外国人看笑话，你现在又说不需要看外国人脸色，这是自相矛盾。以及臆想出外国坏人会笑话咱们的幻想出来的事儿，以想象得出结论，这是滑坡谬误。咳咳，咱们的历史其实并不是五千年。’
我不高兴了说：‘你咳嗽什么？我不认为我一句话里就没有一句对的，况且，况且，况且咱们五千年历史有问题吗？自古以来都这么说！’重要的话说三遍，尤其是在历史这个问题上。
朋友说：‘说话多少和是否正确没有关系，你的逻辑智商要破产吗？事实与否，和是谁说的，和多少人说有关系吗？这叫乐队花车谬误。事实就是事实！’
我立即说：‘你这算不算逻辑错误之一的人身攻击？’
朋友摇头说：‘不算，我只是疑问，并没有断言，所以不是人身攻击。’
我跺脚转头走了说：‘还能不能聊天，下回你小心点！’
朋友见我走远大声说：‘能否聊天，与小心点没有逻辑关系，是逻辑谬误：语意模糊……’见我捡起砖头，他话没说完就跑开了。
（引用逻辑谬误：强拉因果、非黑即白、自相矛盾、滑坡谬误、乐队花车谬误、语意模糊、诉诸感情）
第三次
朋友的脸被意外的砖头砸中了后脑住院，作为朋友的我表示很是担忧，于是四处寻访名医名药想要为其救治。终究功夫不负有心人，在一老道士的指点下在深山老林中寻得一位避世的老名医，并求得一枚药丸，名曰：赤枣丸。（此神奇药丸在之前文章《来自祖宗的最上等药丸》中提及。）
神药功效不必多言，其求取路途和过程之艰辛遥远也不必多说，为了朋友，为了信义，应当如此。我携此药丸来到医院朋友床旁：‘你好点了吗？’
朋友顿了下说：‘好多了。’
我说：‘下次要小心啊，世界充满了意外。’
朋友顿了下说：‘我明白了。’
我说：‘我得一高人指点，在深山中寻了一位老名医，求了一粒神药，吃了这病立时而愈。老张家儿媳妇就是用这药好的。’伸出手张开。
朋友盯着我的手掌，半天说：‘你的掌纹不错，但是药呢？’
我哈哈大笑：‘你也看不见吧？这便是神药之神奇！这神药是无形的，触碰不到，没有味道，服用后也没有任何感觉，且纯天然无副作用。但是，这枚药丸的功效神奇，服用方法也是神异，只要念动其名就自主入体，发挥起死人、肉白骨之威能。当然了，这个威能你可能感觉不到。’
朋友犹豫半晌，说：‘不知有句话当讲不当讲？’
我说：‘当然。’
朋友说：‘你在上面的话里有几个小错误，诉诸权威，诉诸无知，诉诸情感，强制必要条件，轶事证据，诉诸自然，虚假论据……你放松一下，也许并没有那么多谬误。’见我又把神药握住他有些慌张，怎的让我放松，不理解。
我说：‘你说说，我哪里错了？’
朋友沉默片刻，说：‘要不咱还是聊聊动画片？好吧，好吧，咱们继续。大名医、大英雄、大将军等等人士，所说的并不一定为真，并不一定是对的，一种药要是像判断是否有效，需要的是客观的实验数据，而不是名气名望，不能谁说有效就有效，这是逻辑错误的诉诸权威；
你说老张家的儿媳妇用了有效，也是同一个道理，药效需要数据支持。如果是个骗子呢？他说他的药也管用，也能治百病怎么办？所以还是要实验要数据的，不过这不是诉诸权威，而是轶事证据，通过一个或几个故事来证明某事，得不出必然结果，就比如：老陈吃了个蛆天黑了，那么他吃蛆可以导致天黑？是无逻辑的，是错误的；
至于那个高人和深山老林，则是虚假论据，因为你不能证明那个人是否高人，也不能证明深山老林和大名医以及神药必然关联，所以都是不相干的事物；
还有个那个神药，它无形无味不能感知，那怎么能证明其存在？你说有效果，但不能观察？不能证明，不能证伪，那么这就是逻辑错误中的诉诸无知，无知是无法得出结论的；
神药纯天然无副作用，其实纯天然，和功效以及副作用是无关的，纯天然的不一定是好的，不一定没有副作用，合成的不一定有副作用。你看，大郎吃的也是纯天然，不也是死了？只不过这个纯天然死的快罢了，其他的纯天然损伤也许较慢没有立即观察出来罢了，所以这些纯天然的东西需要实验来验证。要想去判定某个事物，诉诸权威，诉诸众人，诉诸情感，甚至自古以来、祖宗传下来等这种话，是没有半点逻辑的话语，都是错误的，逻辑错误的，不能得出有效的结论……啊！’
我大怒说：‘你可以侮辱我，但不能侮辱自然药物，不能侮辱大名医，你又不懂医学，你凭什么这么说？’
朋友捂着脸说：‘对对对！虽然你又犯了稻草人谬误，也就是偷换概念。你看呀，我做出判断，你把这个判断偷换成侮辱你和侮辱大名医，这就是稻草人谬误；以及你又诉诸情感，我虽然不懂医学，但咱们也没有讨论医学啊，咱们说的是逻辑，是这件事能否成立，结论能否得出……啊！’
我愤而离开，大名医说的那药有用，难道还有错？张家儿媳妇都被治好了，这个例子难道不能证明？纯天然的药物还会有副作用？自古以来都以此治病，祖宗们会有错？大伙都说好，就你说不行？
嘿！朋友啊，朋友，你是否还记得……意外的砖头，以及正义的铁拳呢！
热门跟贴