在美国，对某件事做决定主要采用投票方式，即所谓的多数服从少数。但是，在某些领域个别美国人还是可以利用规则阻止或破坏某项议程，美国总统拜登一直认为现任政府是其“受害者”，于是极力主张修改规则。
据《华盛顿邮报》1月11日报道， 拜登当天发表了一番慷慨激昂的讲话，呼吁与会者共同在要求修改国会参议院投票规则和议事程序一事上发力。不仅如此，拜登还公开指责共和党人没有勇气，不敢站出来反对美国前总统特朗普所上演的一系列“闹剧”。
见总统如此卖力，美国副总统哈里斯也没闲着，声援道：必须让“多数派”的政治诉求得以实现，制止“少数派”总坏事的行为。
拜登和哈里斯之所以执意修改参议院议事规则和程序，原因在于每当民主派提出重要法案或任命官员的时候，总有那么一两个人站出来表示反对，接着事情就会一拖再拖、甚至不了了之。
因为美国参议院的议事规则是，只要有一名参议员对所议事项持不同意见，就能阻止或延迟议程。而这恰恰是拜登政府不能忍受的，其一直想通过“投票法案”。
去年1月，数千名美国人发疯似地冲进国会大楼，与警察发生严重暴力冲突，最终造成5人死亡、600人被起诉和上百万美元的损失，一向自诩为“民主典范”的美国就此颜面尽失。
而这场暴乱发生的原因是，作为共和党人的特朗普“指控”拜登所在的民主党存在“选举作弊”行为，特朗普的支持者随后选择以暴力手段解决问题。
尽管拜登最后还是成功坐上了美国总统宝座，可他对国会暴力事件耿耿于怀，“投票法案”就是在这样的背景下提出来的。
“投票法案”有两项内容，一是“约翰·刘易斯投票权发展法案”，主要赋予联邦政府审查美国各州选举法的权力，防止出现歧视。
二是“投票自由法案”，从国家层面为邮寄投票、提前投票等选举过程背书，防止州政府利用重新划分选区的方式对少数族裔代表进行限制。
很显然，拜登这是想釜底抽薪，“约束”特朗普等共和党人和部分民主党人的行为。另外，拜登政府呼吁修改规则，可能还与下面两件事有关。
事件一，美国驻华大使任命被拖延。去年8月，拜登提名尼古拉斯·伯恩斯为美国驻华大使，可是美国国会直到12月才同意任命，其间拖了差不多4个月，造成这个问题的原因是有两名参议员存心拖延对伯恩斯的投票。
事件二，“重建更好未来”法案被否决。拜登上台后，面对国内经济发展放缓和失业率陡增等问题，打算通过效仿罗斯福大搞基建的方式让美国制造业回流，这样提振美国经济的同时又能让民众找到工作。
于是，拜登政府提出一项金额近2万亿美元的“重建更好未来”法案，可在民主党人曼钦的阻挠下，至今仍未通过。
综上可见，拜登提出修改规则并非无的放矢，而是现实情况让他不得不这么做。美国国内有学者多次驳斥国会参议员“滥用”权力的行为，认为正式因为某些人的一己之私致使政府在很多重大问题上久久难以形成一致意见，白白浪费了不少发展机会。
虽然这段话有为民主党站台的意思，但不可否认的是，个别参议员对美国政策施加的影响力很强。
国会参议员的一举一动美国人自然很清楚，不过拜登希冀修改规则通过“投票法案”的想法不太现实。
首先，参议院办事规则在美国人脑海中已根深蒂固，仅凭一项“投票法案”就要对其修改，这个理由不够充分。
其次，共和党不会同意。“投票法案”明面上是为美国整体利益考虑，可其毕竟由民主党提出，含有对共和党不利的内容。
在共和党和民主党各自拥有参议院一半席位的情况下，民主党拿到60票的想法不太现实。毕竟，目前已经有十多名共和党议员公开表示不会同意，并将修改规则的行为视为“美国民主的末日”。
最后，民主党内部至少有两名参议员拒绝拜登。民主参议员曼钦表示，他与其他民主党人就此事讨论了很长一段时间，但仍坚持自己的想法，认为修改规则不足以让参议院变得更好。这话的意思很简单，曼钦不会支持拜登的选择。
拜登试图通过修改国会参议院投票规则和议事程序，为民主党“投票法案”铺路的行为面临来自共和党和民族党内部压力，短期内难以取得有效进展。
热门跟贴