网红由幕后团队出资打造，网红和幕后团队是不是劳动关系？
网红的账号归网红所有，如果网红不干了，幕后团队的付出是不是就打水漂了？
网红与幕后团队分手，需要支付赔偿金吗？
随着网红经济的发展，网红制造公司越来越多，相应的纠纷也越来越多。那么网红和幕后团队的利益，该如何保障呢？
我们去单位上班，不干了，递一封辞职信，30天后就可以走人。正常情况下，公司不能追究我们的损失。但是网红如果干着干着想辞职，是不是也可以辞职走人呢？
在单位上班，我们所创造的财富，为公司的辛苦付出，最后是留在公司的，不会因为我们走而被带走。但是网红如果“辞职”，幕后团队所有的投入都将被网红带走，因此造成的损失，得由谁来买单呢？
2020年10月29日，江苏省苏州市中级人民法院裁决的一起“网红纠纷”，有理有据，可以作为参考。
事情经过
2018年5月，小王与苏州某网络公司签订了一份《网络红人经纪合同》，约定网络公司为小王独家代理运营其各种网络账号。双方按净利润分配收入，网络公司60%，小王40%，次月10日结算收益。
一年后，在2019年4月1日，网络公司又和小王签了两份协议，一是《网络红人经纪协议》。
《协议》第八条 违约责任：
8.2如乙方擅自单方解除本协议，甲方有权选择下述方式之一追究乙方违约责任：
8.2.1要求乙方继续履行本协议；
8.2.2甲方有权单方解除本协议，并要求乙方支付违约金，违约金数额为截止甲方发出解除通知之日，乙方相关全网账号所有粉丝数量乘以5元计算所得额或者壹仟万元整，以较高者为准，以及要求乙方支付甲方为乙方投入的演艺成本和预期损失……（乙方是小王）
另外在协议附近中，双方约定收益比例为网络公司90%，小王10%。
二是《苏州工业园区全日制劳动合同书》，《合同》约定4月1日至6月30日为试用期，薪酬按基本工资2802元加绩效工资计算。
2019年6月，小王以“个人原因无法继续录制视频”为由，向网络公司提出解除合同关系。网络公司认为，小王的做法违反了《网络红人经纪协议》，按第8条约定，向小王讨要违约金元。双方协商不下，对簿公堂。
法院判决
法庭上，网络公司要求小王支付违约金50万元。理由是公司和小王合作以来，小王获得工资26007.87元，收益分成201345.2元，为小王购买的流量77967.81元，人工成本93600元，拍摄费及粉丝抽奖39600元，合计近44万元。
另外，双方协议期为70个月，结合前面获得的收入平均推算出未来可能获得的收益，网络公司预期损失将达到700多万元。
而小王则提出，《协议》是依附于《劳动合同》的，自己和公司的纠纷属于劳动纠纷，而不是经济纠纷，而且50万元的违约金明显过高，毕竟在合作期公司已经收获了很大的利益。
一审法院——苏州工业园区人民法院认为：
本案共存在3个争议点，一是双方是劳动关系还是合作关系？二是网络公司有权解除《协议》并索要赔偿？三是小王应不应该支付违约金，要支付多少违约金？
1.双方关系，既有劳动关系，又有经济关系
《劳动合同》系网络公司作为用工单位与小王签订的确定劳动关系，明确双方权利义务关系的合同。《网络红人经纪协议》是一份双方约定发展小王自媒体事业的综合性合同。两份合同相互联系又各自独立，受不同的法律关系约束。本案系《协议》产生的争议，不是劳动纠纷。
2.网络公司有权解除《协议》并要求小王支付违约金
双方签订的《协议》明确约定，小王擅自单方面解除合同，视为违约。网络公司有权依据《协议》行使解除权，并要求小王支付违约金。
3.小王支付网络公司违约金10万元
违约金的性质为双方当事人对于损失的预设，当事人认为违约金过高的，可以请求法院予以调整。网络公司作为经纪公司为小王的发展投入经济成本和时间成本，且小王单方解除合同的行为构成违约，使网络公司确因小王的违约行为遭受损失，故小王应当承担支付相应的违约金的责任。
本院综合合同的履行期限、履行情况、网络公司投入的成本、小王的违约承担，酌定小王应支付网络公司的违约金金额为100000元。
网络公司认为法院判决的违约金过低，不服判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，并提供了进一步的证据。
二审法院——苏州市中级人民法院认为：
二审争议的焦点在于，网络公司要求的50万元违约金理由是否充分？
本院认为，小王单方违约，网络公司有权要求小王承担违约责任。但是网络公司应承担造成损失的举证责任。网络公司提出的人工成本和活动费用没有充分证据，且不能证明这些费用仅向小王一人投入。因此一审法院裁定违约金10万元，并无不当。
汪Sir有话说
在过去，对劳动关系的鉴定很简单，我在你这里工作，你每月给我发工资，我们就是劳动关系。但是随着科技的发展，劳动关系越来越模糊，劳动者的自主权越来越大。
比如这个案件中，小王的账号是属于她的，离开了这家网络公司，她这个账号和所积累的几十万粉丝并不会消失。换句话说，过去她在公司拍短视频，现在她在家拍短视频，甚至带着账号和粉丝投奔别家都可以，对她个人的收入影响不大，但是网络公司的投入就都打了水漂。
这个案例的经典之处，就在于采用“劳动三分法”来断案。过去这种案件，先判断是不是劳动关系，是劳动关系就按《劳动合同法》处理，不是劳动关系就按《合同法》处理。但是本案在判断时将两种关系并列，同时存在。这样的做法，既能保障劳动者利益，也能顾全投资人的利益。
2021年7月份，人社部等八部门共同印发的《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》第二点也指出：
1.符合确立劳动关系情形的，企业应当依法与劳动者订立劳动合同。
2.不完全符合确立劳动关系情形但企业对劳动者进行劳动管理的，指导企业与劳动者订立书面协议，合理确定企业与劳动者的权利义务。
3.个人依托平台自主开展经营活动、从事自由职业等，按照民事法律调整双方的权利义务。
我国目前存在广大的外卖小哥群体、网约车司机群体、外包快递员群体、网络主播群体等新的就业形态。近年来，因为劳动关系的不明确，造成了许多纠纷，比如外卖小哥的工伤问题，外包人员的社保问题，网络主播的跳槽问题等等。
这次的《意见》第一次将“不完全符合确立劳动关系情形”引入，使其与劳动关系、民事关系并列，形成“劳动三分法”，是一次大突破，对于保障劳资双方的权益将起到积极地作用。
前有优秀案例，后有指导意见，我们的劳动环境一定会越来越好。
这是一起真实的案子，案号：（2020）苏05民终8311号，发生在江苏省苏州市，该网红的各个账号依旧在运营，但好像粉丝没怎么增长。有兴趣的朋友，可以登录中国裁判文书网，输入案号查看完整经过。
热门跟贴