这是文章头部
央视新闻精心独家策划的“徽州宴”后续报道，不但没能引发网友共鸣、达成社会共识，反而被网民无情抵制，评论区发生惨烈车祸。此事值得深思。
近日，央视新闻频道播出节目《“徽州宴”事件缘何发酵》，时长超过16分钟，节目采访到了双方当事人，从各自利益角度“还原”了事发当时的情形和双方的心理活动，还请到了法律专家和传媒专家进行权威解读。
由于近期网络大热点占用了主要网络空间，加上已经没有多少人看电视新闻，所以央视的这个电视节目并没有引起多少人关注。
直到央视新闻网头条号以标题
《她对象光着膀子砸门？央视起底“徽州宴”老板娘遛狗骂人事件始末》
播放了这个视频，才引起小范围关注，并收获了3000多条评论。
这里先埋个包袱，我不说评论区的内容，各位读者结合视频内容和两个标题，自行对央视的这期节目作一个评价。
然后，你们也许会发现自己的观点与央视评论区的内容出奇的一致。
从评论区看，央视的这期节目是彻底翻车了。网民最大的不满有两点：
一是质疑央视收了徽州宴的钱帮忙搞公关，二是节目的立意错了，网民批判的是狗比人命贵，而央视却评论网红蹭流量。
说句公道话，央视做这期节目的初衷没有问题，反而是非常有必要，而且早就应该这么做了，现在网络乱象堪忧，特别是视频直播平台乱象丛生，为了流量，网红们已经脸不要命不要了。
不要命的典范是已经有不少网红在拍摄视频和直播中意外死亡了，不要脸的典范就如这次河南水灾中有网红偷救生艇去做直播作秀救人。
想要叫一些主播不蹭热点，这比叫他停止呼吸还艰难。所以，央视策划这么一期节目，绝对是正能量的，而打击这些流量网红和规范管理平台也是十分必要的。对节目中专家和主持人批评网红蹭流量和破坏社会秩序、加强对平台的治理的内容，我是全部赞同的。
可惜的是，央视这期节目最大的问题是用错了案例。在整个徽州宴事件中，全网一致批判的是遛狗不拴绳的不文明行为和狗主人嚣张的态度对人性的挑衅，加上得知是徽州宴老板娘后又引发了“仇富”心态，这才是整个事件恶化的根本，而央视所批判的网红蹭流量顶多只是加了一把火而已。
就凭这个事件的性质，即使没有网红参与炒作，几亿中国网民也足以让徽州宴万劫不复。
我愿抱以最大的善意看待央视这次对徽州宴的后续报道，不把节目与企业公关联系到一起。我一直想尽力的说服自己。
但是，央视节目中透露出来的一些信息，确实很难解释他们真的只是在说一个网红蹭流量的事。
疑点一：
节目对双方当事人的采访内容，让人明显感觉到错误程度大体一致，特别是让狗主人进行了充分的辩解，有拉偏架之嫌。
疑点二：
央视新闻网的标题一开头就点出了邵某老公赤膊砸门的事，这个立场已经相当明确了。
疑点三：
节目说网民发视频是为了流量，但最开始把这个视频捅到网上的不一定是为了流量，或许只是看不过，纯粹的打抱不平，视频应该是传播出去之后才引起了网红们的关注和炒作。所以央视的这个评论有点生硬了。
疑点四：
专家在节目中痛斥网红蹭流量之后，话锋一转说：“把这些企业都关了，谁解决这些人的就业问题，今天关了一个徽州宴，明天还有哪些企业？”这一段评论有点赤膊上阵的感觉了，在央视的节目上出现这样明显立场的话，不能责怪网民去作联想。
不知道央视是出于什么考虑去策划了这么一期节目，但效果肯定是事与愿违的。还好他们没在微博平台放出这个视频，否则他们很可能会被骂得关闭评论功能的。
最后说一句：
没有哪一个企业是被网红骂死的，最多是被全体网民骂死而已。
而它被骂死，这锅也不能让网民来背，这世上没有无缘无故的恨。但客观的说，徽州宴已经为它的老板娘付出了沉重的代价，我的观点是可以放过它了。
这是文章尾部
热门跟贴