最近我看到了太多的抱怨，“专家”们不停地封这封那，他自己到底有没有考虑过人民真正的需要？是否了解中、底层人民真正的需求？答案基本是否定的，专家们“开着汽车，制定着电动车的规则”，需要什么样的电动车还得由老百姓说了算。
有评论称，“专家他是开着奔驰，制定着电动车的规则”，电动车新国标从2019年发布实施以来，就一直遭人诟病，可以说是“听取骂声一片”，本文就来分析专家和人民群众的需要和认知的两个矛盾点，告诉专家老百姓的真实需求，希望专家们能听到。
人民需要与专家需要的矛盾
人民需要什么？
为什么人们对电动自行车这么“情有独钟”？我国3亿的电动车保有量，这3亿人是买不起汽车吗？绝对不是，电动自行车车主们看重的是其连汽车都无法比拟的优势。
1.方便。比起其它交通工具，电动车在使用过程中花费的时间最少，尤其是随着智能化的推广，电动车甚至都不需要再插钥匙开锁，直接智能感应，蓝牙开锁，车主坐上去就能走；汽车如果停在车库里，光倒车就得大费周折，费时费力。
2. 实用。使用体验好，电动车完美解决“最后一公里”的尴尬，日常通勤，短途出行，车筐能装菜，车座能载人，买菜接娃一站式搞定，也不用考取驾照，年龄稍大的叔叔阿姨也可以驾驭，实用性非常强
3. 通行方便。电动车属于“窄长型”，汽车车主在路上堵得心烦气躁的时候，电动车凭借小巧轻便的优势能完美通行，是节约时间的一把好手。
4. 电动车更便宜。也就是性价比要高，别整一些没有用的功能，增加成本，比如脚踏这些。
5. 能载人。最好能载一些随手的小货。骑电动车主要是上下班，特别是接送小孩上学，去菜场买菜，如是不能载人，不能带点小东西，方便性就大打折扣了。
6. 电动车速度不要太慢。现在国标车时速上限是25码，这个速度还不如自行车，老百姓根本就不同意。大家希望的速度是30码，比较合适，又安全又快速。
7.上牌收费可以，但不要捆绑消费。目前很多地方，不但上牌收费，还要强制购买保险，甚至上牌跟交话费捆绑，各种名目一大堆，上牌速度也不快。
专家需要什么？
1. 单纯为安全着想
归根到底专家需要的就是安全，限速25km/h，车速降了，甚至超速就响铃报警，专家看到的是当前频频发生的电动车交通事故里，大部分都是因为闯红灯、逆行，他们需要的是用最简单的方式（政策），达到最完美的效果。
2. 道路资源要给汽车优先
由于中国城市道路资源越来越紧张，汽车越来越多，街道显得越来越拥挤，为了给汽车腾出更多的道路资源，所以对电动车不断收紧枷锁。
3. 执法简单
为了把更多城市交通资源给汽车让步，因而对电动车的各个要求都特别严，电轻摩车不能带人，这个合理吗？这难道不是变相的实行“一刀切”？强制安排脚踏，没电蹬不动，有电用不上，平白增加车距，有什么用？
两者需要的矛盾造成了互相之间的不理解，限速对老人来说或许是安全了，但需要提醒规则制定者，难道限速、装脚蹬后闯红灯、逆行的人就会有所改变吗？个人主观意愿难道会因为政策改变？
人民认知与专家认知的矛盾
人民的认知与专家们的认知肯定是存在矛盾的，因为两者根本就没有站在同一水平线上，不管专家到底有没有“坐在轿车里制定着电动车规则”，他们相对于整天接触电动车的底层人民肯定是有“纸上谈兵”的嫌疑。
这些电动车车主是从 实践 的角度出发，专家们的政策出台依据的是 理论，或许这些电动车规则的初衷是好的，脚蹬方便了交警分辨电动自行车、电轻摩、电摩，限速是为了减少交通隐患，但以抹杀电动车优势、治标不治本的方式去解决电动车问题，这些专家提出来的有些东西好像确实不那么“专”。
治车应该先治人
专家的初衷一定是好的，这点我们绝不否认，但是这些越收越紧的电动车政策能够真正解决电动车的问题吗？
机动车占道严重
非机动车道经常被汽车占用怎么解决？
少部分人的规则淡薄要大部分人来背锅合理吗？
装脚踏增加车距，转弯错车时的安全隐患如何解决？
如果只是用“禁摩限电”来保证不出事故显然是本末倒置，换句话说，其他交通工具出事故的也不少，难道在专家们后期也要限制所有交通工具的长度、载重、速度？
所以加强驾驶人管理（不管是汽车还是电动自行车）才是更加治本的方式，另外也要多听听老百姓的呼声，只有这样才能深入人心，“菜刀伤人错不在菜刀”这句话专家们应该再体会体会。
主笔：颜涛
朗涛科技（上海）有限公司创始人、突破营销理论创始人
热门跟贴