王某是深圳某公司的员工，在续订劳动合同时，公司与王某约定：“如果公司财会人员出现少算、漏算王某基本工资及加班工资的情况，每少1元，愿意赔偿50元”。
不久后，王某因待遇不公而辞职，把公司告上了法院。他认为自己在职期间，存在工资及加班工资差额约2907元，按每差1元赔50元的约定，公司应支付违约金大约14万。
一审时法院认为：双方的约定与劳动法不符，且王某主张的金额过分高于公司少发的工资，只能酌情给少发工资的25%作为赔偿。
从14万一下子变成700块，王某不服，这是公司和他自愿约定的，并没有触犯任何一条法律，为啥不行？
于是，他又提起上诉。
二审法院认为，虽然公司主张上述约定违反了公平原则，但依据民法通则，只有在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，才可以认定为显失公平。
在劳动关系中，谁强谁弱一目了然，王某只是普通员工，并不能利用优势做出有损公司的事。
其次，合同里的约定是双方真实意思表示，也没有相关的法律规定用人单位与劳动者不能签订类似的条款，这是合法的，可以按照违约金性质赔偿。
最终，法院判决公司支付王某违约金14万5355.5元。
目前，民法通则已经废止，尽管这是一起10多年前的案件，但就算放到现在，公司也一样要赔钱。
上面说过，双方既然是自愿签订合同，就要履行合同规定，如果公司不想赔钱，只有撤销合同一条路可走。
这就回到了当初二审时法院的判决，现行民法典虽然规定可以撤销不公平的合同，但对显失公平的认定还是和当初一样。无论怎样，地位更高的、更有经验的一方都是公司，王某只是一个普通员工，并没有违反公平原则，权益受损，理应得到赔偿。
现实职场里，围绕劳动合同产生的纠纷数不胜数，大部分都是工资问题。很多时候遇上公司的霸王合同，处于弱势地位的打工人只能选择忍气吞声，不然就要耗费更多时间精力与之纠缠。
但只要自己有理有据，死磕到底，一般都能得到应有的补偿。
小杨因公司拖欠工资、未缴纳社保，向工作了3年的公司提出离职，并要求公司支付实际工资差额，以及解除劳动合同的经济补偿金84742.78元。
在法庭上，公司辩称，这是因为小杨在离职时坚持不进行财物交接和结清，并要求小杨返还之前公司为他交过的社保。
法院审理认为，小杨是因为公司拖欠工资、未缴纳社保而被迫辞职，并非主动离职。根据劳动合同法，公司拖欠杨某工资、未缴纳社保是违法行为，双方解除劳动合同是因公司的过错造成的，因此仲裁委最后支持了小杨的请求。
希望越来越多的打工人能够重视法律，懂得用法律的武器来保护自己的合法权益。对于这份让公司“吃亏”的劳动合同，你有什么看法？欢迎在评论区讨论交流。
热门跟贴