早在上古时期，黄河流域就已经有了野生大象的存在——“舜耕于历山，有象为之耕，有鸟为之耘”。
▲图片来源于网络
虽然“用大象耕地”有夸张和神话的嫌疑，但至少可以说明，大象在当时百姓的生活中比较常见。
汉唐时期，因为“象”谐音为“祥”或“相”，于是也就在一定程度上象征着“吉祥如意”或“出将入相”。后来更是流传出“灵象现世，天下太平”的说法，所谓“太平有象”是也。
▲清·黄色缎绣太平有象饰片
寓意归寓意，在牵扯到生计和利益时，人们绝不含糊。
北宋以后，农民下场争夺栖息地的情况空前加剧，毁林开荒，导致大象缺乏树木的遮蔽，直接暴晒在阳光下。同时由于大象会践踏和食用农作物，农民彻底站在了大象的对立面上。
元明清时期，大象被逼至岭南地区。最晚到20世纪早期，人类的活动让大象无处可去，它们又从岭南绝迹，退居云南。
在与象搏斗的三千年时间里，人类“成功”将象群逼进版图的角落。
如今，大象立鼻长鸣，步履坚定，懒洋洋地踏入了人类的江湖。
▲亚洲象行走在泰国保护区内的道路上
2020年3月起，15头亚洲象反常地从云南西双版纳一路北上。
在进入元江县和石屏县后，象群肇事四百多起，直接破坏农作物八百多亩，初步估计直接经济损失近680万元，严重影响当地群众的正常生产生活秩序。
截至定稿前，15头大象已经进入昆明市，吃光了投食车里的所有玉米，并将继续悠闲地逛吃逛吃。
▲动图来源于网络
现在问云南同学：“你们那儿是不是把大象当宠物，骑着满街跑？”已经不是一句玩笑话，而是梦想照进现实。
这不是象群第一次“离家出走”。
2020年底，有一群野象南下进入勐仑子保护区，目前已进入中科院西双版纳热带植物园。今年3月，又有17头亚洲象离开保护区，迁徙到上百年没有亚洲象踏足的景洪市勐罕镇。
▲图片来源于网络
有人认为迁徙的原因是降雨量严重不足，对大象的生活带来困难；有人说是因为云南最近太热了，大象要北上避暑；有人怀疑是领头的母象经验不足，导致象群迷路；也有专家提出，这是由于对应时间里某次太阳活动异常引起磁暴，从而激活了象群迁徙的本能。
这些观点都把象群迁徙归咎为“天灾”，或是象群本身出了问题，但更多人意识到可能是人祸。
有西双版纳的环保人士站出来，指出随着近20年经济的发展，云南茶树种植和橡胶种植扩大，导致亚洲象栖息地面积疯狂缩减，生存环境更是“破碎化”、“孤岛化”，从而引发了食物短缺，于是它们被迫外出寻找新的栖息地。
▲图片来源于微博
出了问题反省自身是值得肯定的好习惯，但这种“人祸”观点值得商榷。
首先，橡胶种植并没有我们想得那样推广。
一亩土地大约生长30多棵橡胶树，每年能产胶的时间大约八个月。胶农若每天早上起来割胶，一两块钱一公斤，一亩地一年净收入大约是700元。西双版纳的胶农大约人均有20多亩橡胶树，一年收入也就一万多。
辛苦程度和收获完全不成正比，还不如种植一些被大象吃了能找政府理赔的水果，如火龙果、百香果等。
▲割胶
其次，保护区制度逐年完善，已经建立了强大的监测预警系统。当地百姓毁林种茶、违法违建、占用耕地、占用林地的现象会被第一时间发现并制止。
最重要的是，通过卫星图的对比，十几年来当地的森林覆盖率其实是增加的。2020年西双版纳全州的森林覆盖面积为155.5万公顷，森林覆盖率达81.34%，居云南首位。
▲图片来源于“新京报”
栖息地面积缩小的观点不靠谱，但食物短缺是真实存在的。
这是因为森林覆盖率和生长状况太好，密度太高，巨大的树冠彼此衔接，层层叠叠遮住阳光，导致下层植被逐渐退化。
根据北师大调研组统计，西双版纳国家级自然保护区的森林郁闭度，从1983年的88.90%增至2016年的97.02%，导致野芭蕉、粽叶芦等亚洲象的主要食物逐步减少。于是大象偶尔会离开保护区来农田和村庄觅食。
以前大象可没机会吃芒果、菠萝、玉米，尝过之后惊为天“象”，又好吃又易消化，数量多，还可以不劳而获。
大象智商高，很快就学会了“躺平”——反正村民也不敢伤害我这国家一级保护动物，只能好吃好喝伺候着。
久而久之，大象把觅食的圈子逐渐扩大。发展到这次迁徙，沿途都有人投喂，走哪儿吃哪儿，累了就睡，睡着了还面带微笑，可见吃饱喝足非常快乐。
▲图片来源于网络
如果说大象迁徙还算难得一见，那野猪对于南京市民可算是老朋友了。
南京警方每个月都会接到数十起关于野猪的报警电话，抓捕野猪成了南京警察的日常工作。
有的野猪半夜轧马路反被车轧了：
有的试图挤地铁：
有的成功闯进小区：
有的路痴野猪不小心掉进了市区水沟：
甚至有两只野猪直接被封为“南大校猪”！
野猪进城的原因显而易见，就是南京周边丘陵山包的生态环境太好了。但仔细想想，大概也跟人类的过度保护有关。
首先，野猪的天敌是虎、狼、熊、豹、猞猁等动物，这些大型野生动物早已被人“消灭”，至少南京周边基本见不到，导致野猪数量开始泛滥，打破了生态平衡。
▲图片来源于网络
其次，1994年国家开始禁猎野猪，受到关照的野猪在几十年间数量疯狂增长，早已不安于在保护区内奔波觅食，反倒向人类居住地反扑，毁物伤人。
看野猪泛滥成灾，近几年制定了半年禁猎期，另外半年允许狩猎。但是猎手本就稀少，他们与聪明的野猪周旋又难占上风，一年往往只能打死四五只，这对于解决人猪关系的问题杯水车薪。
▲图片来源于网络
亚洲象作为国家一级保护动物，野猪作为“三有”保护动物，被人类保护是天经地义。但对于遍地都是的流浪猫，甚至已经对生态造成了威胁，人们依然对其“视若珍宝”。
▲图片来源于网络
根据南京大学李忠秋的问卷调查，一只城市里的散养猫每年带回家5只小型兽类（比如老鼠），1.33只鸟类，1.67只爬行动物（比如蜥蜴），1.48只两栖动物，1.38条鱼，还有2.16只无脊椎动物。
这些只是被猫带回家的数量，还有很多是在外面直接吃掉没有带回来的，算上倍数，再结合对流浪猫的调查可以得出，中国的散养猫和流浪猫每年捕食的鸟类数量大概在26到55亿只，捕食的小型的兽类大概在36到98亿只。
破坏了生态平衡是件滚雪球般的大事，但人们并没有意识到这一点。大多数人还是会在遇到流浪猫时选择投喂或救助。
这很好理解，当一只小猫跑到我们脚下转圈，瞪着大眼睛朝我们喵喵叫，谁能抵挡得住？恻隐之心乃人之本性。
▲数据来源于国外实验数据
根据南京大学校内投喂流浪猫的统计，发现接近60%的投喂活动都发生在晚上6点到10点间，而流浪猫的活动节律与投喂节律非常接近，很可能就是受到人们行为的影响而专门去讨要食物。
▲左：流浪猫活动步数
右：投喂时间分布
人们的爱心，加上校园和社区都有丰富的生活垃圾，它们的食物来源非常稳定，再加上城市里缺少鹰隼等天敌，使得流浪猫的数量远远超过了环境承载力。
对此，国际上一般会采取三种解决方案：收容，绝育，安乐死。
收容消耗巨大的人力物力财力，绝育的效果非常有限，安乐死更是难以出现在对猫咪无限宠爱且愈演愈烈的中国。
说到底，还是我们过于仁慈了。
▲流浪猫的猎物 / 摄影：JakWonderly
人与动物的关系是千年来持续存在、并被不断探讨的母题，人类在这段关系中占据绝对的主导地位。
目前世界范围内因此分为两个派系：环境伦理与动物伦理。
环境伦理支持者认为，我们应该重视整个生态系统的健康，重视大多数物种的生存权，而不是某个动物个体。如果动物数量太多，威胁到生态健康，理应毫不留情地猎杀。
在上面的案例中，如果流浪猫造成了食物链失衡，理应用安乐死的方式强行降低数量。
由此还衍生出一种动物保护主义早期的“人类中心主义”，即我们保护动物不是保护动物自身的权利，而是保护人类的生态性利益和财产性利益；就像保护自然资源也是为了人类将来对自然资源的可持续利用一样。
大象和野猪如果对人类的生命安全和财产安全造成威胁，那就是人类的敌人，应当被消灭。
▲图片来源于影子剧《幻影穿梭》
而动物伦理的支持者，则强调动物个体或者某个种群的生存权和福利，高举人与动物平等的大旗，关注动物的情感需求和尊严。
流浪猫只是想要生活下去，我投喂了一只就救下了一只。无论整个生态系统如何发展，至少这一只活得幸福，不受苦难。
由此衍生出一种极端的“不作为”、“不干涉”的观点。《封闭的循坏》中提到了生态学的原则之一是“自然界最懂自己”，即自然界有自主性，当面临困境时，自然界会寻找方式去解决，那么人类对待自然的最好的态度就是“顺其自然”“尊重生命”。
▲图片来源于网络
实际上，环境伦理和动物伦理是可以进行某种调和的。
首先，虽然对于热爱动物的人来说有些残忍，但生态学通常认为环境伦理高于动物伦理，尤其对澳大利亚这样的国家来说，流浪动物的入侵性和生态威胁都非常大。
但同时，对于没有造成威胁的动物个体，则应当被注入情感和尊严地对待。
▲国外保护动物宣传片
20世纪晚期以来，很多国外的环境法越来越关注动物的福利，例如瑞士《动物保护新法》规定，主人要让动物活得体面，死得有尊严。俄罗斯的法律注重动物的生命价值，人没有权利随心所欲地支配和役使动物。德国则把动物列为道德关怀的范围……
相较之下，我国目前尚未设立动物保护法，只有一部1989年施行的《野生动物保护法》和一些公益性质的动物救助站、动物保护协会等。
▲图片来源于“百度百科”
腾飞过后，我们也该想想如何与“邻居们”友好相处了。
本文创作团队
作者| 阿毛
策划| 樱桃小火 张炸炸
编辑 | 心仪
热门跟贴