每一个睿智的灵魂
都置顶了毒鸡汤
作者：毒哥&玉成
来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）
1
这两天的最热词：成都49中。
我其实之前就听过这个事情，只是当时觉得案情扑朔迷离，还有很多疑点没理清，没想到这才过了一天，这个话题就完全沸腾起来了，热度甚至还盖过了人口普查。
先说结论：我并不赞同民间盛传的“阴谋论”说法，这个案件本身，应该是没那么复杂的，官方并没有刻意隐瞒。
要是各位不信，可以看我接下来慢慢分析。
但官方真的完全没有做错吗？不见得，事情之所以现在闹得越来越大，还引起了很多人的不信任，很大程度上是官方的锅，但并不是官方调查失责或有意包庇，而是在危机公关上做得太差，平白加深了大众的怀疑。
哪怕官方当初早点反应，这场所谓的罗生门，根本就闹不起来。
2
现在让我们先梳理一遍事件的全过程。
最初在网络上引起关注，是源自5月10日凌晨，一名母亲在微博上发帖，称自己就读于成都四十九中的高二儿子，在5月9日傍晚于学校内坠楼身亡。
学生坠楼，可以有很多原因，比如自杀，比如意外，再加上高考在即，以往学生因为心理压力而跳楼的事情，也不是没有发生过。虽然为这位学生感到遗憾，但有一说一，本不该引起如此大的轰动。
但关键就在于孩子母亲随后在微博里提到的情况，不得不令人多想一番。
1.孩子在6点40分坠楼，但救护车到了8点半才到，而且没有把孩子拉到医院，而是直接拉到殡仪馆。
2.学校将家长拒之门外，不管家长问什么，都是无可奉告。后来家长终于磨到学校开监控录像，却偏偏是事发时的那一段被删掉了。
3.除此之外，她的微博中还有大段不一定有根据，但情绪性非常强的文字，比如【听说】学校已经准备好对策舆论，随便他们家长怎么闹；比如有媒体告诉他们，背后水太深，别白费力气；比如他们想方设法找证据、说法，但所有人和部门都三缄其口。
大家一看，这还得了？！事出反常必有妖，背后肯定有阴谋！
舆情汹涌，没一会儿，各方网友就写出了各种道听途说的故事，比如有人说，是孩子的语文老师，为了获得出国留学名额，将孩子推下楼，而学校全然知情，并加以包庇。
然后一模一样的发言，语文老师就变成了化学老师，出现在知乎上，还获得了高赞，反正就是挺讽刺的。
然后又有自媒体发表“惊人发现”，称爆料人的微博被封了，明示暗示背后有阴谋。
但事实证明，她的微博只是改了名，并没有被封。
另外还有网友，根据爆料人当初“遗体直接被送到殡仪馆”的说法，直接说孩子的尸体已经被火化了，分明就是学校做贼心虚，毁尸灭迹。
但最后殡仪馆出面做了声明：遗体还在殡仪馆，没有火化。而且，火化尸体也是要有家属签字的，谁敢贸然干这样的事啊。
由此可见，网友们的很多说法，不仅没有事实依据，就连常识、逻辑都不一定具备，完全就是发挥本就不丰富的想象力编出来的。
但无论如何，种种迹象，都表明了大家这个时候，都期望得到一个能够服众的说法，否则，只会令这些离谱的猜想越来越多，最后被扭曲成一个惊悚的都市传说而已。所以，官方尤其是警方给出的通报，就显得非常重要。
然而，官方的通报一出，舆情不但没有平息下去，甚至变得更为喧闹、错综复杂了。
3
在全国人民讨论了整整一天，热搜都已经上了好几个之后，成华区成立的官方调查组，才姗姗来迟，发布了一则情况通报。
内容中规中矩，看上去很多，但核心只有一个：学生坠楼不是他杀，学校没有违规行为。
通报一出，大家反而更炸了。
为什么，依我看，不是真的如外界说的“敷衍”、“傲慢”，而是太过中规中矩了。
虽然交代了情况，但最关键的证据一笔带过，本来舆情就已经对学校不利了，如今通报一出，简直就像坐实了官方“包庇”的嫌疑。
火上加油的是，这份通报出来没多久之后，爆料人再次在微博发声，表示自己并不认同里面的说法，要求看全部的视频。
如是者，网友们抱着“官方包庇”、“家长反抗”的立场，又坐等了整整一天，到了晚间，来自公安局的警方通报，才终于出现了。
然而，大家光看这个字数，就知道不能令人满意了。
这份警方通报，有效信息依然很少，当然有交代了核心问题：排除刑事案件，则学生的死是自杀或意外；警方已经将调查结论告知家长，家长对此并无异议。
所以，家长应该是已经看了监控了，我也专门翻了当事人的微博，从警方发布通报至今为止，没有对更多对案情的讨论，最新的一条微博，是在怀念孩子。
照这个情形看来，我相信家长是真的信服了，而且警方不可能对这种事实胡编乱造，在我们看不见的地方，肯定是有相关的证据链的。
但至今为止，依然有很多网友抱着怀疑乃至完全否定的态度，其中最重要的一个原因，就是当地各部门异常缓慢的反应速度，令自己丧失了一大部分的舆论主导权。
成华区的通报，比一开始的当事人爆料迟了一整天；警方的通报，更是迟了两天。
如今互联网舆论发展得这么快，几个小时就足以引爆很多谣言和偏激言论了。这么慢的速度，不但说服力大大降低，更加深了大众对官方不作为的刻板印象。
然后，反应慢一点就算了，这有效信息，也实在太少了吧？！
说来说去，就是学生是自杀的，和其他人关系不大。但其他大众最关注的点，比如救护车的到达时间、监控录像有没有损坏等等，完全只字不提（尽管事后都被证伪）。这样导致的结果就是，就算警方结论是真的，大家也不信了。
节奏拖沓、重点模糊的官方通报VS情节生动、结局惊悚的阴谋故事，一看就知道哪边更具舆论优势，官方通报不仅制衡不了谣言，反而成为了谣言的佐料。
所以我才说，这次的所谓罗生门，并非在于案情的复杂，而是在于危机公关的失误，导致警方公信力下降，大家已经预设了不相信警方的立场，那无论警方说什么，大家都觉得是阴谋。
所以，还能怎样呢？
吸取教训吧，虽说谣言止于智者，但一味拖沓躺平，闹大了才不痛不痒发个声明，无论怎么看，都不应该是公门应有的行事作风。
4
最后，回到事件本身，为什么我说，尽管警方这次的危机公关如同浆糊般稀烂，但我依然相信他们没有包庇某些背后势力。
那是因为通报里的内容，在这么大舆论轰动下，分多次发布、汇总得出的结论，有理有据有事实，反而是家长，从开始到现在，已经出现了不少自相矛盾的证词。
比如一开始引爆大众情绪的一个关键点：救护车在孩子坠楼几乎2个小时后，即8点半才到来，而且直接将尸体拉到殡仪馆。
但事后据当时救护车所在的医院的回应，医院对此有详细的记录，孩子坠楼10多分钟之后，120就已经出车，而且有返回医院，时间是晚上7点半。
而且有网友给出了详细的时间和路线，证明自己在7点多一点的时候经过学校，就见到有救护车，评论区还有网友表示认同。
而且“直接拉去殡仪馆”这个说法，也经不起推敲，派出所工作人员在接受采访时，称尸体在医院出来后，并不是拉去殡仪馆，而是警方专用的验尸间，只不过离殡仪馆比较近，可能引起了家长的误会。
如果这个说法属实，那就是说警方至少已经验尸了。
如此一来，家长的说法就产生了漏洞，就算不知道殡仪馆和验尸间的区别吧，作为家长，面对孩子生死大事，怎么还不知道救护车到达的时间呢？就算真的不知道，随便乱说真的好吗？
至于“学校不准看监控”的说法，教育局也有出来辟谣，说家长早就已经看过了。
也有据称是记者的网友在网上爆料，说自己事后采访过家长，给出的说法和在微博上的出入较大，比如，不是没有看过监控，是孩子的父亲看了监控，但情绪太激动，内容全部忘了。
当然，鉴于这也可以算是网友的一家之言，所以存疑。
但也不妨换个角度想，既然我们可以对没有事实依据的网友说法提出质疑，为什么就不能对家长的说法提出质疑呢？
毕竟，至今所有的惊悚传闻，也只是他们的一家之言，没有任何实锤，跟小作文无异（类似的内容毒鸡汤发过太多了吧？）。
而另一边，虽然警方至今还没有交代清楚很多问题，但起码，已经交代了的东西，我相信都是有事实依据，而且证据链已经齐全了的。
毕竟现在十几亿人都在盯着呢，我并不相信，能有如此强大的势力，在众目睽睽之下令警方指鹿为马，却压不住一个微博热搜。
当然，以目前的情形来说，警方如果真的想要完全服众，就比如拿出一个能逐个击破疑点的详细通报。
比如像很多人提到的2017年泸州学生坠楼案那样。
有兴趣的小伙伴可以查一下，当时的那份通报实在太详细了，如果把完整版放在这里，我都怕太长放不下。
节选一部分让大家感受一下：
但是，通报也是需要时间的，更会面临隐私、程序等问题，当年这份通报，也花了一个星期才能公诸于众。
所以，还是希望大家能对警方有点信任，说不定不是不想说，而是整理需要时间，先让子弹飞一会儿。
不过毒哥在这里主观猜测：本案未必会出这么一个版本。因为从几次通报来看，似乎都刻意淡化了该学生的动机，很可能是这位同学做了某件“错事”，导致他走了极端。但那件“错事”，不太适合公众传播，最大程度尊重死者隐私。
最后，说回这次糟糕的危机公关。
当地有关单位，要是当初在舆情刚开始发酵的时候，就及时发通报，相信事情绝对不会闹这么大，大概率是觉得不是什么刑事案件，所以就懒得回应了（抑或是层层审批走流程中），结果积重难返，反而吃了大亏。
毕竟是互联网时代，以前那种没大事就干脆不管，藏着掖着的风气，真的要改改了。
舆论的先导权其实是非常重要的，如果真不涉及刑事，警方第一时间将已知的信息公布出来，反而是最能有效扼杀谣言的。
作者：毒哥&玉成
来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）
别怪我毒舌，生活比我的话更刻薄。负能量也是鸡汤，只不过它更真实。毒哥新书《别装得无懈可击，却活得软弱无力》热卖中。
热门跟贴