公元757年，安史之乱爆发两年后，安禄山之子带着叛军征讨睢阳。此时守将张巡的麾下，只有区区三千兵力，反观敌军则有十三万人马。在兵力悬殊且粮饷不充裕的情况下，据守不出的张巡竟硬生生地与敌人僵持了几个月。
由于，当时大唐官兵分兵乏术，根本没法给张巡有力的支持。所以，这场战争的结果自然是以睢阳被攻陷告终的。即便如此，张巡的英勇事迹也足以让他在史书中有一席之地了。在兵力相差几十倍的条件下，张巡硬是率领手下将士打赢了大大小小四百次防御战，堪称军事史上的奇迹。
不过，为什么我们很少见到现代史学家对此大书特书呢？
因为在睢阳战役期间，发生了一些令人瞠目结舌的人间惨剧。随着叛军进攻的频率越来越高，睢阳守军有些撑不住了。最让他们感到绝望的是，最后一批粮食已经被吃光了，老百姓都已啃起了草根树皮。张巡就算再擅长带兵打仗，他也没法变出军粮。
绝境之中，张巡做了一件震惊古今中外的事——把自己的小老婆剁了，分给手下的兄弟们填饱肚子。一个小妾，尚不足以让城里的守军补充能量。于是乎，张巡又命人杀掉了全城老弱妇孺，将他们全部充作军粮。可以说与黄巢的吃人史相比，张巡所做的一切更加令人发指。
因为，他率领全城军民英勇奋战的事迹已将他推上了道德的制高点，他却用这种违背人伦的惨剧抹杀了后人对他的所有颂扬。时至今日，这起事件已经过了一千多年，但史学界围绕着张巡展开的争论并未停止。
有人说，张巡已经到了走投无路的境地，如果他不这么做，满城军民都得死在叛军的屠刀下。所以，在国家利益面前，他为了大义而舍弃小义。也有人说，在传统儒学思想中，“杀一无辜而得天下，不为也”。妄杀一人都不能称之为仁义，何况是三万个弱势群体呢？
对于这些争议，笔者有一些个人观点。
“倒张派”的观点，无疑有一定道理。站在儒学角度思考问题，既符合古代社会的价值观，也符合现代社会的价值观。不过，说出这些观点的，无一不是以后来者的立场，站在道德制高点上进行分析的。
人们很难将自己代入到那个内忧外患交加的时局里，也很难设身处地地想象若你是张巡你该如何解决军粮问题。其实，这就是很多历史爱好者研究历史时的视野盲区。大家看到的，无非是史料中有限的文字，结合现代人的猜想所构建出的一幅画面。
以现代人的角度，来揣度古人的思维，这是研究历史的忌讳。事态的发展，真的像我们想象的那样吗？
我们且来做一个梦，将自己代入到张巡身上。仗是一定要打的，因为身为大唐臣民，尊李氏为王朝正统，势必与安禄山这种叛贼势不两立。即便为了活路开城投降，迎来的结果也多半是凄惨的。
当时张巡已经与敌人打了几个月，双方的国仇家恨已无以复加，即便张巡考虑到老百姓的生命财产安全，甘愿出城投降，所换来的想必也是叛军变本加厉的报复。如果带领全城百姓殉国呢？这显然也是不切实际的，就像南宋末年大臣带着十万百姓跳海一样，这种死亡又有何意义呢？
其实，摆在张巡面前的，都是死路。两头堵的现状，让他不得不做出决断。毕竟，让有战斗力的男人和士兵活下来，这场战争或许还有渺茫的希望。至于骂名，相信以张巡的眼界见识，他早已看淡了。反正，他没打算活着走出这座城。
张巡最后的结局，对他而言无疑是非常合适的。城里的老百姓已经死得差不多了，叛军蜂拥而入，张巡和他手下的兄弟们进行了最后的巷战，最终倒在血泊中，没有一人投降叛军。在张巡过世之后，唐玄宗感念其功，追封他为扬州大都督，进郑国公爵。
不论时人和后人对张巡的评价是什么，他都看不到了。至少，在两难的抉择中他保住了一边——大义。
真正悲惨的，其实是那些被铁蹄践踏、被同胞蚕食的老百姓。
张巡开始据守的那一天，城里还有几万人，可当叛军入城后，城里仅剩区区四百人。张巡死了，他有资格青史留名，但这些无辜的冤魂呢？谁曾替他们鸣不平呢？
参考资料：
【《旧唐书·卷一百八十七下·列传第一百三十七》、 《新唐书·卷一百九十二·列传第一百一十七》 、 《资治通鉴·卷第二百一十七·唐纪三十三》】
热门跟贴