如今的美国政坛，中国威胁论、中国将要超过美国的言论层出不穷，拜登还特地在演讲中提出，在自己的任内不会让中国超越美国。可见，中国的崛起已经让美国政客感到十分的焦虑。再往前推几年，特朗普直接把中国当成自己的敌人，认为美国之所以制造业衰退，都是中国制造的原因。是中国低价产品的倾销才造成美国制造业衰弱的。特朗普是商人出身，我想他不会不清楚美国制造业为什么会衰弱。但这种甩锅实际上也是特朗普没有解决办法的表现。而拜登的上台，提出的重振美国的2万亿基建计划，可能是真正地找到了解决问题的办法，但可能为时已晚。
在资本主义经济体中，主要有两种理念，第一种就是大政府理念，强调的是经济管理和社会控制。而第二种就是与其相反的小政府理念，一切经济行为和公共服务全部由市场自己决定。在目前的经济体中，法国、德国、新加坡这些国家都采用大政府理念。我国是中国特色的社会主义市场经济，如果非要选择一个，也可以勉强归属到这一范畴。而日本、英国和东南亚其他国家大都奉行小政府理念。具体到美国，就会出现一个精神分裂的情况。共和党支持的是小政府，民主党支持的是大政府。
但这个世界的经济体能够发展到美国、中国、德国这个层次，肯定不是不停地变化经济计划能行得通的。最典型的例子就是伊朗。伊朗也实行的是代议制选举。但伊朗之所以经济发展不起来与他们一直没有一个稳定的经济计划有关。美国作为一个20万亿GDP的超级大国，他主要奉行的实际上是小政府理念。80年代开始，里根政府开始放弃大政府理念转而拥抱小政府。小政府是富人喜欢的。因为小政府可以让他们任意兼并小公司，也可以让他们不再受高税收的影响。代议制民主的弊端就是因选票产生的过高的福利成为了社会的负担。而小政府可以将这种影响降低。
于是，奥巴马政府时期批准的各种社会福利项目到了特朗普时期被砍得一干二净。因为特朗普认为，低税率下的经济活动可以让美国迅速走出次贷危机的泥潭。虽然小政府可以让经济活动繁荣，但小政府会产生贫富差距拉大和基建设施得不到修复等问题。美国经济体制随着去产业化以科技企业和金融企业为主，这些企业不需要强大的基建设施。没有需求就没有投资。这就是太放纵市场化出现的问题。
于是，拜登上台后就推出了这个2.3万亿基建计划。拜登已经78岁高龄，他年轻时代是生活在美国有着优越的基建设施时期。所以，拜登想通过或者有这个意愿通过基建设施的翻新与完善拯救美国。因为拜登真正认识到，单纯地与他国对抗不会有任何意义。美国这么多年虽然搞垮了日本，解体了苏联，但他们要搞清楚一个问题，就是这两个国家的崩溃与其说是美国搞垮的，不如说是他们决策层自己出了问题。美国如果没有持续的发展，挺不到他们自己出问题，也是白搭。
其实这个基建计划，除了为美国创造300万个工作岗位外，还将解决美国的基础设施老旧问题。目前美国基建设施的评级是C-，美国的桥梁平均寿命已经达到了55岁，大型水管破裂问题，美国每两分钟就会发生一次。除了铁路等项目，其他全部都是不及格。除了基建不行外，政府主要职能的研发投入美国也正在变得越来越少。目前研发资金已经从GDP的2%下降到1%，这些事跟中国有什么关系？说到底，是美国的政府理念自己出现了问题。所以，拜登这个新政，起码在字面上看，绝对找到了美国的症结，他想让美国重新回到大政府时代。毕竟，只有大政府才能完成这些任务。
我们再举一个例子，就是新能源汽车。根据拜登的说法，虽然中国缺席了传统能源汽车时代，但在新能源汽车上面，中国已经是领先的了。而之所以中国能在这个领域领先，除了科技的投入外，主要就是充电桩的普及。任何科技如果仅仅是停留在实验室阶段，都没有任何价值。只有将它量产化，才是一个科技发明为人类造福的开始。虽然如特斯拉等电动汽车，早就在美国存在，但美国街头主要还是燃油汽车。而想要新能源汽车走向美国大街小巷，自然要铺设充电桩。这也是拜登想在这方面超过中国的原因。
其实，从这里也能看出来拜登下面的确是有一批美国精英在执政。但是这些美国精英也扭转不了美国目前撕裂的社会现实。拜登两万亿基建看起来清单很多，但真正执行起来要经历不少的障碍。这份计划很有可能被国会分成数个部分，分成无数年来执行。还记得美国高铁吗？修到了今天，奥巴马设立的高铁管理委员会还没有一条高铁能管理。
作者/孤寂寒光
更多军事国际相关事实，以及观点评论请关注，也可以在评论区留言共同谈论
热门跟贴