文/ 曹彦君 编辑/ 陈晓平 李惠琳
“门店本来美团做，因为单量一般，打算做饿了么，美团业务员知道后，以缩小配送范围和关店等方法威胁。”
2020年3月，一名来自江苏徐州的美团外卖商户，在投诉网站上写下了自己的经历。
最近两个月，美团又因“二选一”行为，分别被浙江金华、江苏淮安的法院判定赔偿饿了么100万元、35.2万元。
同样是巨头的“二选一”行为，为何有的被罚182亿元，美团只需赔偿区区数十万元便了事？
大成律师事务所高级合伙人、反垄断专业律师魏士廪告诉《21CBR》记者，针对阿里的是行政处罚，依据《反垄断法》规定，处罚金额上限是企业上一年度销售额的10%，这是唯一能在罚款金额上产生较大震慑力的；美团受到的是法律诉讼，只需根据其行为造成的损失进行相应赔偿。
由于在线外卖行业具有较强地域属性，法院通常将相关市场的界定在具体城市，因此涉及的金额也非常小。
这也和适用的法律法规有关。
互联网领域的“二选一”“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的，也违反《反垄断法》《反不正当竞争法》。
清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭表示，适用《电子商务法》查处 “二选一”的案例，往往仅出现在县市级的执法工作中，处罚力度在5万元到200万元之间；依据《反不正当竞争法》，处罚力度同样太弱，难免出现 “野火烧不尽，春风吹又生”的情况。
刘旭还强调，执法者只对平台进行行政处罚，没有要求平台对被损害的商家进行赔偿，也是导致平台“二选一”屡禁不止的原因之一。
近期，监管层面对于“二选一”问题的关注程度，在显著提高。
4月13日，市监总局联合中央网信办、税务总局召开互联网平台企业行政指导会，共34家互联网企业参会，几乎囊括了国内当下所有的互联网巨头，强调整改期后再发现平台企业强迫实施“二选一”，一律依法从重从严处罚。
魏士廪说，根据过往经验判断，“从重从严”处罚，意味着罚款金额可能会达到企业上一年度销售额的5%，高于阿里罚单的4%。
他表示，互联网领域的其他“二选一”案，如目前仍悬而未决的京东诉阿里一案，原告在起诉时多选择引用《反垄断法》，处理过程过于复杂，需要经过界定相关市场、认定是否具有市场支配地位、是否存在滥用市场支配地位行为等多重步骤，难以得到理想结果。
另一位不愿意具名的法律人士则告诉《21CBR》记者，若从垄断行为的危害性和规模来看，下一个受到反垄断调查的可能是同等量级的巨头。
“其整个系统具有封闭性，还存在排他性交易的问题。阿里被立案之后，甚至还站出来和抖音互怼，现在的背景下，这样的行为是非常‘无知’的。”他说。
题图来源：视觉中国
热门跟贴