民主是杜绝存亡周期律的最好办法:人民的监督将是未来政治的出路

2021-04-12 17:54:16 牛虻

原创:文章首发于牛虻公众号

导读:《洞穴奇案》是由后浪出版公司九州出版社出版的一本法哲学类的书籍。书里假设了洞穴案例,引发了书中14位法官的讨论。假设非常有意思,先预设时间来到公元4300年。

五名洞穴探险者受困山洞,水尽粮绝;为了生存,大家约定抽签吃掉一人,牺牲一个以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的提议人,不过抽签前又收回了意见,其他四人却执意坚持,结果恰好是威特摩尔被抽中。获救后,这四人因杀人罪被起诉……这是美国法理学大家富勒1949年提出的假想公案。

文章主要分成两大部分,前面五位法官的回答属于第一部分,是富勒虚构的五位大法官对此案的判决书。这五位法官的立场主要分为三派:

1.被告者被判有罪,维持原判,必须捍卫法律的至高无上权,如法官四的观点,纵然是正当防卫在法律面前也不能破例。但是法官却认为为了捍卫法律的至高无上权,可以通过行政赦免的方式判罚被告者无罪。

2. 被告者应无罪释放。法官在判决的时候需要聆听社会大众舆论与媒体的声音,当道德与法律发生冲突的时候,需要我们反思法律为谁立法,持这一观点的代表是法官二法官五。

3.选择弃权。面对法律的至高无上性,法官考虑到社会舆论与道德价值的抉择,对于这种二难选择,法官三选择保持中立态度,最终选择弃权。

这一公案后来成了西方法学院学生的必读文本。后面九位法官的回答是本书的第二部分,主要是对以上三派观点的延伸与补充。

法学家萨伯延续了富勒的游戏,假设五十年后(公元4350年)这个案子有机会翻案,另外九位大法官又针对这个案子各自写出了的判决意见……本书兼收了富勒和萨伯两人共十四个观点,借以形象地反映了20世纪各个流派的法哲学思想。

《洞穴奇案》一书的精华是在假设的洞穴奇案里,展现每一位法官思辨的逻辑语言。读书,最重要的是能够启发我们的独立思考,所以我不想过多地对引述本书的内容,而是表达我的一些思考。

当我们思考一个问题的时候,需要按照“是什么→为什么→怎么办”这样一个逻辑顺序。关于法律的思考也不例外。法律是什么,这是它的本体论;法律为什么,这是它的存在论;法律怎么办,这是它的价值论。根据世界范围内现有法律的体系,结合个人的思考,绘制了如下法哲学原理系统图:

版权图片,侵权必究

一、法律是如何形成的法律是什么?(本体论)

法律的形成自有其过程,从最初的习惯法,一般称之为不成文法,逐渐发展为成文法。人类社会的法律从根本上来说,有这么两种形式。

之前在写一篇文章的时候无意间将西方哲学史上大陆唯理论(以笛卡尔、斯宾诺莎、贝克莱为主)与英国经验论(以罗吉尔·培根、弗兰西斯·培根、大卫休谟、洛克、霍布斯等)为主,所讨论关于人类知识来源的争论应运到法哲学原理上,发现它其实是经验归纳与逻辑演绎推理在法哲学原理上的最好运用,并用来理解不成文法与成文法。

一种是以成文法为最高准则,来规范整个社会的秩序,可演绎到每一起案件上来,每当经过一段时间就需要对成文法进行修订、完善,是一个不断改进的过程(本文里我将把这种法系称为“演绎法”)。另外一种是判例法,属于不成文法,因为它是一种归纳的过程,经过不断地考量,最后将决议写进法律之中,并不断完善法律系统。而我国实行的是演绎法,即由全国人大一次性制定,后来每隔一段时间需要对法律做出修订与完善。

这两种法律性质皆有利弊,且道德舆论都在形成法的过程中占据着重要的地位。判例法在个别案件上特别重视公开、公正、公正以及公意,演绎法则在最初制定的时候及每次修订的时候则特别重视道德舆论的声音,其缺点比较显著的是法律的滞后性。

当我们讨论法律的时候,我们首先清楚这样一个前提:法律是由人制定并为人而服务的,法律并不是束缚人的工具。可是我们都知道法律是至高无上的,其神圣权威不容侵犯。但是,如此一来,可能产生这样一个问题:法律是由人制定并为人服务的与法律神圣不可侵犯显然是一个悖论。一方面我们要强调法律的适用性同时兼顾社会道德舆论,另一方面我们必须捍卫法律神圣不可侵犯,法无例外、法不容情。其实,我们所有的争论根源就在于法律的存在潜伏着自身的悖论。

正当防卫是对法无例外的最大挑战

拿本书中第二个法官的观点举个例子。第二个法官认为被告者完全无罪。在他看来,判定被告者有罪甚至定性为谋杀犯罪是非常荒谬的。

首先,从法律的适用性上来说。

法律如果“在人们不可能共存的的情况下,我们所有的先例和法律所赖以存在的前提就不复存在了”。尤其是当被告者处于“非文明社会的状态”时,我们的联邦法律并不适用于被告者的“特定情况”。

其次,从法律存在的根源上来说,“法律或政府的最基本原则建立在契约或协议观念上”。立法的目的是为了预防更多的犯罪,因而才有了“自我防卫、杀人免责”的特殊情况。杀人者难道都应该死吗?正当防卫杀人者难道不“应该赦免”吗?

众所周知,“刑事立法的主要目的之一是阻止人们犯罪”。如果在正当防卫面前法无例外,那么我们立法的目的还有什么意义呢?

综上所述,当我们面对法律自身悖论的时候,当法律与现实案例发生冲突的时候,我们既要确保法律权威神圣不可侵犯,又要保障现实案件得到公平公正的处理。这个时候,“应该”怎么处理显得至关重要。这也就是“正当防卫”能够应该破例的原因。“应该”是道德对法律的介入,也就是对法律案件所作的“价值判断”,即为了绝大数人的绝大数利益,这是法律一贯采用的原则。

二、有法可依是前提,有法必依是灵魂(存在论)

事实胜于雄辩,实践难在执行。

法律与道德的社会功用

没有剑的契约不过是一纸空文,同样,没有剑的法律保障更是一张白纸,尤其是在当今社会,它需要媒体问政、舆论司法。

近些年来,因为法院关于正当防卫的判决,引来社会舆论的热议与不满,主要是由现行的法律性质所决定的,也就是演绎法的滞后性导致的。我们不能将过失之责归之于法院机关(但司法腐败除外)。如果真的需要规避这种现象的出现,那只有加快法律修订的周期与缩短修订的时间。

法律的目的是为人而服务,它并不是束之高阁的法律机器,一旦出现舆论压力,势必要重新调整判决。如果说整个国家是一辆通向未来的列车,那么法律与道德是维系社会治安的两个车轮,缺一不可。正如《洞穴奇案》一书里,第二个法官通过援引“正当防卫”和第五个法官强调道德判断,说明法律在判决的时候有必要听社会大众的声音。

媒体是社会大众捍卫权利的一柄利剑!

媒体,是人民群众捍卫权利的一柄利剑!哪里有不公,哪里就应该有媒体!如果媒体不能及时报道,那就是媒体的失职。媒体的“不关心”或者不`善始善终报道某一事件,直接上关闭了社会舆论的大门,媒体的“不关心”或者不善始善终,间接上助长了那些腐败分子,高涨了腐败分子的嚣张气焰,从而导致原来案件的无人问津。

万马齐喑究可哀!我们所期望的是发现社会存在的问题,而不是回避问题,如果普通老百姓的事情得不到解决,最终损害的是法律的公平公正。而媒体作为国家管控舆论的窗口,如果怕发现问题而不报道问题,导致万马的现状,一旦人民积压在心中的愤怒爆发出来,后果将不堪设想。所以,媒体一定要站出来发话!

齐喑

司法腐败与行政拖沓可能是法律执行的最大难题

有法可依是前提,有法必依是灵魂。由于《洞穴奇案》只是一个虚构的案件,所以无关乎执行,而且在经过浩如烟海的争论之后,最终的结果究竟怎么样,作者并没有给出明确的答案,而是提供给我们更多的思考空间。如果这样的案件发生在现实生活中,我们的法庭抑或法院该怎么判决呢?这又是留给广大读者需要思考的问题。接下来我谈一下我的看法。

在中国古代就有徙木立信的故事,法律在前,不为损刑,不为亏法。然而,现实生活中,法律存在的最大问题可能是司法腐败与行政拖沓。千里之堤,溃于蚁穴,一起很不起眼的案件审理不当,可能会引发蝴蝶效应,整个法律理论的大厦便会遭受动摇。

法律执行的时候,势必触及权贵,而怎么能够保障在法律执行面前人人平等,这又是一个值得我们思考的问题。很多时候,不公不正在媒体的放大镜下才能够得以平反。

三、如何实现法律至高无上的权威?如何保障社会大众的正当权益?(价值论)

本书作者萨博在富勒的基础上又虚构了九位法官,提出了九种完全不同的观点。对于同一件案件,如果选取的角度不同,得出的结论也会有天差地别。正所谓仁者见仁,智者见智,当我们思考一个问题的时候,从不同的角度出发则会得出不同的结论。这让我想起康德的著名名言“人的理性为自然立法”。

其中有一位法官的观点让人印象深刻:“难道一个人的生命就比五个人的生命要珍贵吗?每个人的生命都是无价的,这个问题从本质上便没有可比性!”

这让我想起了一位功利主义哲学家的观点,他认为:“如果全人类的意见减去一种意见之后只剩下唯一的意见,如果只有一个人持不同意见,那么,迫使这个人沉默是不正当的,正如这个人如果当权而使全人类沉默一样的不正当。”

但就洞穴探险者案而言,无论理性辩法还是感性说法,最终都没有给出一个定论。这个案件是一个楔子,告诉我们在现实生活中,无论怎样稀奇古怪的案件都会发生,而法律只不过是一个公认的标准,一种有力的工具,最后做决定的还是人。

回过头来,我们谈一谈当今社会通行的法律在遇到各种困境的时候该怎么办?

法律是取之于民、用之于民,在整个法律的理论大厦中,监督与制约是关键的环节。首先是监督体系,然后是维权体系。在未来社会的法治进程中,要想在法哲学原理上想要有重大突破,维权体系的建立是无论如何都绕不开的。在法哲学理论图中,暂时用维权者联盟这样的字样来表达,至于深入思考,在作为书评的文章里不便讨论。

最后,对于文章中的法哲学原理图,我希望读者自己去理解,不想过多地展开,其中的个中原由想必大家都很明白。


正如出版后记中所说的,本书刚好满足了国内知识界对培养现代公民提升民众理性思维能力、建设现代法治社会的需求,希望大家能够思考起来。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相关推荐

热门新闻