熊大爷@xiongyongqiang ,在微博上有31万粉丝,据说是清华毕业的IT牛人。最近几年,熊大爷凭借出众的文献检索能力,在医学科普领域频频打假,迎来阵阵喝彩,俨然一颗冉冉升起的方舟子。

然而,最近1个月,熊大爷命犯灾星,因为疫苗导致的高血压脑中风,栽了。

事件起因是,我声称:全球没有哪种疫苗的不良反应确认包括高血压。详见:科学辟谣:灭活COVID-19疫苗真有73种不良反应吗?不可能

打开网易新闻 查看精彩图片

熊大爷一看,来劲了:人类200年疫苗应用史从未提及味觉丧失、高血压、尿失禁这些严重不良反应?怎么可能,看我来检索。

一顿操作猛如虎。熊大爷果然查到4篇材料,证明流脑多糖疫苗、霍乱疫苗、宫颈癌疫苗和甲流疫苗这4种疫苗的不良反应都包括了高血压。于是,嘲笑我不学无术(http://t.cn/A6qk4dzQ)。

打开网易新闻 查看精彩图片

熊大爷找到的4个证据如下,猛一看,你真的会相信疫苗导致了高血压,但我会分析给你看,这些所谓证据不值一提。

证据1(http://t.cn/A6qdmIxp):2001年5月第32卷第9期《临床传染病》,报告流脑疫苗接种后9例高血压不良反应

证据2(http://t.cn/A6qdmCPU):2004年批准上市的霍乱疫苗dukoral,产品说明书的不良反应里有高血压。

证据3(http://t.cn/A6qdBANM):2008年一份美国FDA宫颈癌疫苗临床试验报告的第114页,一个试验对象在接种第3剂宫颈癌4价疫苗后一天出现头疼和高血压,报告明确指出不良反应和疫苗接种有关。

证据4(http://t.cn/A6txsu13):有研究人员对美国2009年第1季度至2018年第4季度共40个季度的甲流疫苗不良反应进行数据分析,有104例血压升高报告,52例高血压报告。高血压在所有甲流疫苗的不良反应信号强度中排第19,血压升高甚至高居第五!

我指出,如果疫苗不良反应真的包括高血压,那么高血压指南里就应该把这个原因写进去。然而国际高血压学会2020版《国际高血压实践指南》,几乎穷举了所有明确可导致血压升高或增加罹患高血压风险的药物/物质,但没有提到任何疫苗(http://t.cn/A6tM0uAc)。

打开网易新闻 查看精彩图片

加重和诱发高血压的药物及物质

打开网易新闻 查看精彩图片

熊大爷却狡辩说【有可能导致高血压≠高血压的高危因素】,我被他的这个逻辑惊呆了。他前面用材料力证高血压是疫苗不良反应,那疫苗当然就是高血压的危险因素了,甚至可以说是病因。

打开网易新闻 查看精彩图片

我觉得必须给熊大爷上一课了。

下图是流行病学里经典的病因定义,来自美国约翰斯霍普金斯大学的lilienfeld教授:那些让人群发病概率升高的因素,就可认为是病因,其中某个或多个因素不存在时,人群疾病频率就会下降。

打开网易新闻 查看精彩图片

这个定义非常经典,为医学界公认,体现了人类对疾病的深刻认识。所谓病因,不是说有这个病因就一定导致疾病,只要增加人群发病概率就算病因。

吸烟不一定导致肺癌,但增加了肺癌发病率,那吸烟妥妥的就是肺癌的病因。喝酒不一定导致肝硬化,但临床上确实有很多肝硬化是喝酒导致的,所以酒精也是肝硬化的病因。

接种疫苗不一定导致高血压,但如果熊大爷确信,他检索到了高血压是疫苗不良反应的证据,那就意味着接种疫苗人群的高血压发病概率升高了,按lilienfeld教授的定义,疫苗当然要算高血压的病因,就应该写入高血压指南,想降低高血压的患病风险,就要避免接种熊大爷提到的那些疫苗。

奇怪的是:高血压指南里为何没有提到疫苗呢?一定有哪里不对劲。

要确定某个因素就是某种疾病的病因,是一件很困难的事。

吸烟作为癌症的病因,1795年就由德国学者提出。19世纪末和20世纪初,先后有多位学者表达了吸烟导致肺癌的观点。一锤定音的证据来自英国的Doll和Hill医生,他们在1948~1976年间,用病例对照和队列研究的方法,研究了数万名英国医生的吸烟情况与癌症患病情况,用强大的证据证明:吸烟导致肺癌。现在明确,吸烟增加人体多种癌症概率。

打开网易新闻 查看精彩图片

图源:中国疾病预防控制中心控烟办公室

确定某因素是疾病的病因,是一件严肃而科学的事,也是流行病学研究终极目标。从科学上来说,这种研究难度非常高,一不小心就会陷入误区,被各种虚假关联迷惑。所以,流行病学里确定了8条病因判定的标准。虽然不是必须8条标准同时满足,但一个病因应该满足多数标准。

打开网易新闻 查看精彩图片

比如关联强度标准。

熊大爷的4个证据中,流脑多糖疫苗和宫颈癌疫苗只是案例报告,霍乱疫苗只是说明书里这么一写,并未提供具体数据,这些都不算关联强度。

甲流疫苗算是提供了关联强度数据,但其数据源是自我报告式的,质量很差,所谓的高血压,很可能只是血压暂时升高而已,并不是说接种疫苗后罹患了高血压。

再比如关联可重复性标准。

关于流脑疫苗:

流脑多糖疫苗全球儿童中广泛使用,发达国家后来还改用了流脑多糖蛋白结合疫苗。每个儿童通常要接种3-4剂流脑疫苗,全球每年流脑疫苗接种剂次数超过1亿剂。熊大爷那篇流脑多糖疫苗导致高血压文献是2001年的,难道此后就没有科学家发现流脑疫苗导致高血压么?太不学无术了吧。

关于宫颈癌疫苗:

宫颈癌疫苗自2007年上市,目前有2价疫苗、4价疫苗和9价疫苗,全球每年至少接种5000万剂。熊大爷提供的证据,是2008年美国FDA的一个临床数据报告,竟然用一个病例就确认宫颈癌疫苗不良反应,实在是触目惊心。

如果美国FDA真的认为宫颈癌疫苗导致了高血压,之后一定会密切观察,然而目前为止并没有其他案例报告(如果有,相信熊大爷一定会提供最新的,而不是只有2008年的报告)。

其他国家也没有宫颈癌疫苗导致高血压的报道。世界卫生组织的多版宫颈癌疫苗立场文件里,压根就没提到高血压。难道世界卫生组织也不学无术,不知道熊大爷的这个证据?

关于甲流疫苗:

熊大爷提供的那篇甲流疫苗文章,是中国人去分析美国人的数据,但连基本情况都没搞明白。文中声称分析了2018年4季度前10年的甲流疫苗数据,让读者误以为美国一直在接种甲流疫苗。实际上,甲流疫苗只是昙花一现,2010年之后就不再有甲流疫苗,这个组分被整合到季节性流感疫苗里去了。

我都这么明说了,熊大爷还是要狡辩,再次声称:更可笑的是那个美国vaser系统最新2018年4季度前10年的甲流疫苗数据分析,而他居然以为是老数据。

打开网易新闻 查看精彩图片

美国2011年起肯定就不再接种甲流疫苗了,那些数据就只定格在2010年。熊大爷认为,2010年的数据不是老数据,而是很新鲜的数据。如此说来他虽然年纪可能只是比我大一点,但只要我认为他很老了,叫他大爷就没问题,是不是?

如果熊大爷确定甲流疫苗导致了高血压,那么后来的年年都接种的季节性流感疫苗没有理由不会导致高血压,但有这样的证据么?没有。

顺便说一下,熊大爷找到的这篇文章,发表在1999年创刊的《中南药学》上,据2019年10月28日中国知网显示(http://t.cn/A6txkrDx),该杂志(2019版)复合影响因子为0.758、(2019版)综合影响因子为0.630。这本杂志的学术质量如何呢?我一个资深医学期刊编辑朋友说:如果满分是100分,60分及格,这本杂志只是60分。

关于霍乱疫苗:

说明书的不良反应里出现高血压,但没出示具体数据,和科学辟谣:灭活COVID-19疫苗真有73种不良反应吗?不可能像一文指出的问题一样,不具有确定病因的价值。

最后是关联合理性标准。

下图解释了什么叫关联合理性,意思是即便按其他7个标准看上去都很像因果关联,但研究因素与疾病之间的因果关系,要能用现代生物医学知识进行解释,否则就要非常小心。

打开网易新闻 查看精彩图片

疫苗作为高血压的病因,用现代生物医学知识能解释么?完全不能解释。

疫苗作用于免疫系统,不是作用于心血管系统,原理上不会导致高血压。

疫苗多数是注射的,因为害怕注射而紧张,可能导致血压升高,但血压不可能一直高下去而变成高血压。否则,医院里每天发生的那么多治疗性注射怎么说?

疫苗接种后会有发热和局部反应,这种情况下人处于应激状态,血压升高也有可能,但同样没可能变成高血压。运动会导致血压升高,但能说运动导致高血压么?这明显不符合医学知识。

综上所述,疫苗与高血压之间根本不构成因果关系,所以《国际高血压实践指南》里不会提及疫苗,现在不会,将来也不会。

熊大爷敢于言之凿凿在疫苗与高血压之间建立因果关系,完全是一种民科行为,不能说是不学无术,只能说是没有自知之明。

相声大师郭德纲说得好:

内行要是与外行去辩论,那是外行。比如我和火箭科学家说,你那火箭不行,燃料不好,我认为得烧柴,最好是煤,煤最好选精煤,水洗煤不好。如果那个科学家拿正眼看我一眼,那他就输了。

我正眼看了一眼外行熊大爷,结果我输了。