众所周知，正当防卫是我国刑法规定的阻却行为违法性的法定事由，即实施正当防卫时，在一般防卫下，没有明显超过必要限度造成重大损害的，不负刑事责任；在特殊防卫下，即使造成被防卫人伤亡的，也不负刑事责任。
正当防卫是我国刑法所提倡和鼓励的正对不正的合法行为，公民面对不法侵害时，应大胆实施正当防卫。问题是，正当防卫虽然是合法行为，当正当防卫行为有效制止了不法侵害，被防卫人没有能力也不可能再实施新的不法侵犯时，而防卫行为已致被防卫人处于生命面临危险的时候，防卫人是否有救助的义务呢？
对于这个问题的回答，目前我国刑法主流的两种学法存在争议。结果无价值论者认为，一般防卫下，如果防卫行为已有效制止了不法侵害，并且没有再发生新的不法侵害可能时，防卫人有救助义务，特殊防卫时，防卫人没有救助义务；行为无价值论者认为，正当防卫毕竟是正对不正的合法行为，因此，正当防卫不产生救助义务。本文采结论无价值论观点，认为，正当防卫有效制止了不法侵犯，且没有新的不法侵犯发生可能性，防卫人有救助义务。
根据上以理论铺垫，开始今天的刑事故事。
妇女孙某下夜班，独自一人走在回家的路上，被刚喝过酒的黄某盯上，黄某强行将孙某拉到路边的绿化带中，欲实施奸淫，就在即将进入时，孙某用力一挺，将黄某器官折断，导致黄某当场昏迷。孙某因担心别人知道后，有损自已声誉没有报警独自离开，导致黄某因流血过多死亡。
本案中，黄某欲对妇女孙某实施强奸行为，在强奸过程中，妇女孙某的行为可以评价为正当防卫行为，根据我国《刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
本款规定是关于特殊防卫权的规定，本案中，黄某正在对孙某实施强奸行为，孙某为防卫不法侵害，采取的防卫行为应评价为行为特殊防卫权的行为，即使造成孙某重伤或死亡的结果，也不负刑事责任，特殊防卫下无限度要求。
本案中，妇女孙某实施的系特殊防卫，没有限度要求，因此，造成黄某死伤均不存在过当的问题，无论根据行为无价值论观点还是结果无价值论观点，本案中，孙某均没有救助黄某的义务。
您对本案及本文观点有什么看法呢？不妨留下您宝贵的意见和建议。
热门跟贴