妻子与两男子同时发生性关系，丈夫怒而杀奸夫，如何评价本案？|刑法|强奸|正当防卫|王妻

【案例】2017年以来，王某怀疑其妻子与他人有不正当性关系。2018年12月份的一天傍晚，刘某电话约韩某到王某家与王某妻子发生性行为。当晚，韩某驾车伙同刘某来到王某家。在王某家西卧室，王某、韩某与王某妻子共同发生了淫乱行为。2019年2月19日（农历正月十五）13时许，王某发现妻子的手机微信收到刘某的暧昧信息，遂以妻子的名义约会刘某，并准备了铁锤、擀面杖、刀子、面粉等工具。当日21时许，刘某伙同黄某驾驶白色长安面包车（车牌号：鲁Ｊ×××××）一起到被王某家中。在院子里，王某持擀面杖、铁锤击打刘某，刘某逃走。后王某与进入卧室的黄某发生互殴，在殴打过程中，王某用刀子捅伤黄某的左大腿、左肩部，致黄某逃跑途中死亡。经鉴定，黄某系被他人用单刃锐器刺伤左大腿致股动脉破裂大出血而死亡。2019年2月19日，王某主动报警投案。（案例由裁判文书网判决书改编）。

本案例由笔者根据裁判文书网判决书改编而成，本案案情相对复杂，笔者略去质证及法庭辩论内容，通过刑法理论方式展示本案中涉及到的相关刑法理论，如果笔者观点与您的有出入，敬请讨论和指正。以下笔者结合案例，根据刑法相关规定展开讨论。

刘某、韩某与王妻不构成聚众淫乱罪

《刑法》第三百零一条【聚众淫乱罪】聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

聚众淫乱罪是聚集多数男女集体淫乱的行为，本罪侵犯的法益是公共秩序。公共秩序一定与公共场所相关，如宾馆、酒店等是典型的公共场所，行为人在这样一起场所聚众淫乱时，就侵犯了公共秩序，可能涉嫌聚众淫乱罪。相反在个人生活的私密空间，并不具有公共属性，不能评价为公共场所，在这样的地方聚众淫乱的，难以侵犯到本罪保护的法益，不可能被评价为聚众淫乱罪。本案中，刘某、韩某与王某在王某家中的淫乱行为，不能评价为聚众淫乱罪。如果没有金钱往来，单纯为了满足性的要求，只能是受到道德谴责。

并不是说只要发生在公共场所的聚众淫乱行为，都可以评价为聚众淫乱罪，本罪对公共场所秩序的侵犯不是指对场所的侵犯，而是对位于该场所中不特定的人的性情感的不良影响，因此，即使发生在公共场所的聚众淫乱行为，要求有可能被无关第三人感知到，而不能以行为人感觉别人不可能知道为判决标准。

根据以上分析，本案中，发生于2018年的刘某、韩某与王妻在王某家中的聚众淫乱行为，不构成聚众淫乱罪。

王某致黄某死亡的行为，不能评价为正当防卫

《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

本案在庭审过程中，有律师提出，本案存在现在的不法侵害，王某致黄某死亡的行为为正当防卫行为。笔者认为本案中，本案中，王某的行为不是防卫行为，不成立正当防卫，理由：

本案中的不法侵害是王某自已创设的，在一定程度上说，是王某引起了刘某与黄某准备与其妻子发生不正当性关系的，王妻虽然在2018年有过与他人发生淫乱的行为，但本次是王某在发现妻子手机暧昧信息后，主动约刘某与黄某，其妻子对王某的行为可能并不知情，王某约刘某与黄某来自已家中是基于报复的动机，但从客观上来说，王某引起了刘某与黄某强奸其妻子的行为，因为在这样的场合下，王妻不可能自愿与刘某与黄某发生性关系。可见，本案中的不法侵害是由王某自已创设的，并已做好准备，因此，本案中，没有不法侵害存在。

王某涉嫌故意伤害罪

《刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

故意伤害罪是故意非法伤害他人身体的行为，本罪侵犯的法益是他人的健康权。

判断一个行为是伤害行为还是杀人行为，应按照从客观到主观的顺序进行判断，首先根据现场情况，看行为人使用的工具、打击的部位等，来判断是杀人行为还是伤害行为，本案中，王某在与黄某打斗中，用刀子捅在黄某大腿部位，而不是直接捅在腹部或胸部或脖子等致命部位，结合现场两人处于相互打斗状态，可以认为王某的行为为伤害行为，再来印证王某的主观故意，当然，王某绝对不会说，我就是杀死黄某，即使王某当时就是想杀死黄某，王某也会选择避重就轻，说我是想伤害他。因此，在判决行为属性时，应重视客观判断。

本案中，黄某被王某捅伤后，在逃跑过程中因失血过多死亡，因此，王某涉嫌故意伤害罪，根据刑法第二百三十四条第二款后半段，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。