印度一直认为自己应该是一个有声有色的大国，而没有成为安理会的常任理事国，让这种大国自豪感减色不少。
21世纪以来，摆脱了经济困境的印度开始积极追求常任理事国席位，但至今没有如愿。
这是为什么呢？
没有以主权国家身份为反法西斯战争作出过贡献
安理会结构反映了人类社会反法西斯战争的成果，也反映了五个常任理事国为世界和平与安全所作出的贡献和牺牲。
印度在二战时还没有独立，没有以主权国家身份为反法西斯战争作出过贡献。在那个时候，印度的国父们，考虑的不是如何打败法西斯阵营，而是如何利用战争为自己的独立服务。
所以，一方面，国大党前主席鲍斯等人投靠日本，组织印度国民军，对盟军作战；另一方面，印度民族解放运动的领导人甘地和印度开国总理尼赫鲁等人组织非暴力不合作运动，试图以破坏英国的战争能力为筹码，来迫使英国同意印度独立。
△ 尼赫鲁与甘地（右）
破坏英国的战争能力，在客观上就是支持法西斯阵营。
当时，美国援助中国的军事物资，因为印度工人的罢工运动在加尔各答不能及时转运，而印度独立运动势力与英国的斗争还会破坏援华物资的输入通道。
为此，蒋介石携夫人宋美龄专程去印度游说甘地和尼赫鲁等人，希望他们能够在国际反法西斯战争的关键时刻，暂时停止斗争，顾全大局，但是被拒绝。
蒋介石很生气，就问甘地等人：你们这样闹，如果日本和德国打进印度，你们怎么办？
甘地等人的回答是：我们照样非暴力不合作。
对世界和平与安全的贡献没有得到广泛认可
印度经常说的对世界和平的贡献，主要是指向联合国维和行动提供了大量的兵力。但是，向联合国提供兵力，在不同国家有不同的价值和意义。
在美国和欧洲，官兵不太愿意参加维和行动，嫌弃联合国提供的工资低，生活水平差。
但是对于一个落后国家来说，能够参加联合国的维和行动，可是一个竞争激烈的有“前途”的职业。
以至于有些发展中国家，不仅积极参加联合国的维和行动，甚至还将此视为锻炼队伍、培养军事人才的重要机会。
没有取得本地区的广泛支持
进入21世纪以来，印度与德国、日本和巴西一起，组织四国集团抱团取暖，试图优势互补、集体闯关。
但是，这些国家都没有取得本地区的一致支持。
根据目前的一些设想，安理会即使新设常任理事国，也将与传统“五常”不同。
△ 2020年9月24日，第七十五届联合国大会一般性辩论第二日，德国、日本、巴西以及印度要求赋予四国以联合国安理会常任理事国席位。
传统“五常”是经过反法西斯战争洗礼的，是代表全人类的，不受区域名额的限制。
但是，新常任理事国的产生原则将会不同，很可能就像非常任理事国的产生过程一样，以区域代表性为基础，以增强安理会的区域平衡感为目标。
在这种情况下，本地区的一致同意，将是印度成败的一个重要因素。
到目前为止，印度并不能获得南亚国家的一致支持，面临着巴基斯坦等国的强烈抵制。
截至现在，巴基斯坦已7次当选安理会的非常任理事国，印度8次，只领先了1次。优势并不明显。
安理会“五常”不愿意改变当前结构
印度领导人最近经常讲，在“五常”中，已经有四个公开表示会支持印度入常，只有中国一家不表态。
这种说法，看起来是事实，但却掩盖了另外一个事实：安理会另外“四常”，支持新增无否决权的常任理事国，前提是传统“五常”的地位不能受到新增常任理事国的影响。
这些国家出于各种原因，经常并不愿意明示这一点，并不代表在关键的时候不表态。并且，有些国家会当面一套，背后一套。
现在，很多国家、包括一些安理会常任理事国在内，出于不同原因，都愿意对印度人说好话，也都试图拉拢印度。
但无论拉拢印度是多么的重要，也都没有国家会为了拉拢印度，而主动砸自己的饭碗。
对于安理会的“五常”来说，有否决权的常任理事国地位，都是不容放弃的，也是不会轻易让渡或分享的。
撰文 / 张家栋
（复旦大学美国研究中心教授、南亚研究中心主任）
编辑 / 张晶
热门跟贴