教师职称评审制度对鼓励一线教师积极参加教学研究的确有促进作用，但是近年来，教师职称评审制度的弊端越来越明显。例如：职称高低与工资收入挂钩，职称越高，工资越多，晋升高级职称过于功利化；学校领导大多是高级职称，却脱离教学岗位；职称评审制度“一评定终身”，致使很多教师晋升高级职称后，就有了“船到码头车到站”思想，存在“混日子”的状态……。这些问题的存在不利于教育事业的发展，而学校领导和一线教师职称晋升“双轨制”，可能是解决这些问题的有效办法。
学校领导和一线教师都是专业技术岗位，但是学校领导却大多脱离教学一线
学校领导在创造晋升高级职称的业绩条件方面有“先天性”优势，这是一线教师所无法比拟的，但是很多学校领导晋升高级职称后，却脱离一线教学岗位，或者一些学校领导晋升高级职称后，就开始教一些工作量较轻的“小学科”，存在所带的学科与自己的专业技术岗位不符的现象。
受单位职称结构比例限制，一个学校的高级职称岗位是固定的，学校领导们占了一大部分，一线教师想争取的有限高级职称指标就难上加难了。
学校领导大多都是一些优秀的一线教师通过自己一步步的努力走上领导岗位的，学校领导曾经的辉煌不能否定，一线教师走上领导岗位后，可能由于迎检等行政任务过多，不能再担任过多教学任务，这也是可以理解的，但是不担课、少担课，却仍然占有高级职称的专业技术岗位，与职称评审制度的初衷不符，也不利于教育事业的发展。
学校领导和一线教师职称晋升“双轨制”
学校领导和一线教师职称晋升“双轨制”是怎么回事呢？
学校领导走行政序列（模仿公务员自动晋升制度），一线教师当上学校领导后，自动放弃高级职称。
如果一线教师当上学校领导之后，就等于自动放弃了专业技术岗位，把高级职称指标“还”给一线教师。上级相关部门对学校领导进行单一序列的考评，对学校领导设置统一的考核评审标准，专门考核各个学校的领导，学校领导不再占用专业技术岗位，充分体现学校领导“为人民服务”、“为教师服务”的高尚品质。
一线教师走职称评审序列。
当学校领导按行政序列进行专门考核后，一线教师全部走职称评审序列，可按现有的职称评审制度进行。还要对现有的职称制度进行改革，不能再“一评定终身”，职称评审要“能上能下”，对不能正常履职的高级职称教师，要降低其职称等级。高级职称教师只要不断地进行教学研究，对年轻教师起到示范引领作用，就能够培养一批从事一线教学业务的“专家”，并形成“一线教学最光荣”的社会氛围，有利教育事业的长远发展。
学校领导按行政序列进行专一考核，一线教师按专业技术岗位走职称晋升之路，这样的职称晋升“双轨制”，你怎么看？欢迎发表你的看法。
热门跟贴