齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 沙元森
中超联赛京鲁大战第二回合，再次暴露了裁判执法问题。鲁能第二个进球被来自韩国的主裁判金希坤判为无效，成为舆论热议的焦点。
在比赛现场，鲁能攻入此球之后，无论是主裁还是边裁，抑或是国安队员均未有异议。但是，当国安准备在中圈开球的时候，异议从天而降——主裁判接到视频裁判马宁的提醒或者指令，返回场边看视频回放，然后判定格德斯在传球给金敬道的时候有犯规动作。姑且不论这个传球动作距离段刘愚的射门已经几易球权，即便是吹毛求疵，一帧接一祯地抠细节，格德斯的动作依然是经得起推敲的，他在争抢中首先触到皮球，并且没有任何拉扯动作。
面对这么清晰的画面，金希坤竟然改变了先前的判决，显然不是视频起到了决定作用，而是视频裁判起到了决定作用。这一刻，马宁是当仁不让的主裁判，而金希坤不过是个“白手套”。
马宁为何一定要抹掉鲁能来之不易的进球，有媒体翻出了马宁与鲁能的“旧账”——马宁之前在鲁能的比赛中就有过误判，受到了舆论的批评。曾经的中超“金哨奖”得主，执法过国际国内各项赛事，经历各种场面，应该还不至于如此睚眦必报。马宁在现场越俎代庖，干扰主裁判正常执法，执意改写比分，是有备而来。
在此之前的几年中，鲁能与中超裁判就场上执法问题有过几次争议甚至冲突。鲁能球迷出手相助，对傅明、沈寅豪等裁判的学术论文做了深扒，在鲁能“出气”的同时也激怒了部分裁判。中超裁判圈子不算大，其中一人遭殃，其他人不免有兔死狐悲的心理，或许还有人想为兄弟出一口气。马宁之所以敢明目张胆地颠倒是非，是因为他不为自己循私报复，而是在为背后整个利益群体“代言”。
因为裁判执法水平低劣，中国足球深受其害，究其根源无非有二。一是个别裁判员见利忘义，职业道德沦丧，比如著名“金哨”陆俊之流，此为“黑哨”。二是个别裁判员拉帮结派，把裁判权当作打击他人的工具，甘于被场外力量驱使，此为“官哨”。见到“黑哨”，人人可以喊打，而“官哨”高深莫测，让人敬而远之，即便想打也不一定打得动。
马宁与金希坤组成的跨国搭档，无视事实，任性妄为，无非是觉得自己都没有从中谋私利，无欲则刚，就是有球迷告到纪委监察委也不怕。其实，裁判员在执法中掺杂个人情绪，为哥们撑腰，为小群体的谋利，对中国足球的伤害不亚于“黑哨”，官哨实质就是假球。
现代足球的发展趋势是速度越来越快，对抗越来越强，裁判在联赛执法中也应顺应时代潮流，审慎执法，否则就会对球员形成误导。而格德斯这种体毛级的接触都要被判为犯规，必然在球员当中造成认识的混乱。比赛当晚，鲁能几位外援以“耻辱”表达内心愤懑，其实这一场比赛是中国足球的耻辱。
裁判的任性执法，不仅伤害了球员的拼搏精神，更伤害了无数球迷对中国足球的热情。自从韩日世界杯之后，中国足球的整体水平几乎是每况愈下，而对职业联赛的投入却是水涨船高。在这个冰火两重天的时刻，中国球迷的焦虑可想而知，他们已经经不起“黑哨”或“官哨”的折腾。
球迷敏感，“官哨”嚣张，京鲁之战第二回合掀起舆情狂澜并不意外。山东球迷不是承受不了失败，而是承受不了不公正的执法。他们向中国足协发出呐喊，希望得到一个答复，这或许是最后的一点信任。
遗憾的是，比赛结束至今，中国足协仍以超然的姿态置身事外，不做任何表示。沉默也是一种态度。中国足协以沉默的态度表明，他们站在裁判的一边，而不是正确的一边。这种沉默也进一步坐实了球迷对“官哨”的猜测。如果说马宁遥控了金希坤，那么是谁操纵了马宁？凡是被操纵的比赛，都是假球。假球之毒，众所周知。2009年以打击假赌黑为重点的治理整顿，如今的很多裁判虽未亲历，也应该知道其中的利害。
按照足球改革发展总体方案，“足球管理部门与公检法等方面加强协作，建立健全违法举报机制和紧密衔接的合作机制，有效防范、及时侦破、坚决打击假赌黑等违法行为”。面对打击假赌黑的长效机制，某些人千万不要心存侥幸，踩踏红线。
振兴足球是建设体育强国的必然要求，也是人民群众的热切期盼。在这个寒意渐浓的深秋，很多人的足球热情被浇了一盆冷水。
相关部门不要再做壁上观了。
热门跟贴