集体化还是单干?那一种才能有效解决中国农业问题!

2020-09-25 09:56:01 幽默神探

中国是农业大国,也是农业古国。据有关考证,世界水稻的原产地在中国,己有万余年的历史,至汉唐就有了比较发达的农具和成熟的栽培技术,如曲辕犁、耙、耖,耕地,插秧,中耕除草,收割等,以至到民国并现在我们部分的地方还在使用。农业技术,无疑我们是一直领先于世界先进水平的。

不改变现状态,不足以图生存,看来是大家的共识,不论右派还是左派,上面的官方还是下面的民间。但如何改变,其思路和方式就大相径庭了,主要是二种思路。一是在单干的基础上加以发展,形成规模经营;二是重新组织起来,形成组合体。到底那一种才能有效解决问题,请大家分析评判。

一,“土地流转”,这几年来实际己在实行。顺着单干的思路,通过政府出面,用签约的方式,把分散的土地租赁过来,集中经营,也称“集约化”。因它符合现在改革的思路,所以颇受政府的支持。但通过这几年的实践,显然效果不理想,原因前面已谈到,更有代表性的是小岗村,流转的土地已是几千亩,可没有一棵庄稼,都荒在那。在“集约化”基础上再进一步的,就是现少数专家们说的“农庄化”,即变租为买,向美国等学习。公开地卖买,政府当然不会明确表态,但现在农村实施的不动产登记,应有暗中支持之意。可因前面说到的原因,是难以实现的,至少在近年内是做不到的,如非要人为地很快促成,那离第二次革命怕也不远了。

不论“集约化”,还是“农庄化”,实际都不可能真正解决问题,上面也应是知道的,所以有两手准备。一实施补贴,即农补,该法实际已从0五年开始,可实践证明,效果不佳。有关资料显示,去年农补已到5200多亿,每年大概一二百个亿的幅度增长。主要两种方式补岀,一按耕种面积,实际没有耕种的也享受了,因钱是国家的,村里干部谁也不想得失人,最后都是按表造册,所以实际等于大家平分;二是按项目,也可说是项目奖励,这就有讲究了,你再是种田能手,上面没有关系,也是争不到的,因有的项目者已到如此程度,自己出种子,化肥,农药等物资,并负责耕种和收割等各项工作,田主只负责看水,但收获的粮食是田主的,政府的各项补助或奖励,项目者去领。这就不清楚是奖励数额特别大,还是这中间有什么猫腻,反正吃亏的事是不会有人做的。特种农业就更需要关系了,因大多是开个头就没有下文了,而国家动不动就是补或奖几十万甚至更多。笔者亲眼所见的就有三四家,什么山茶籽种植,蔬菜种植,牲猪养殖基地等。要不是草没了,就是只剩几个棚架,更有意思的牲猪达到500头规模,政府就奖励五十万,为了对付验收,项目者把周边散户的猪都集中过来,检查走了再送回去,尔后给人家点补助。笔者所在县就没有听说哪里真的搞成了什么基地的,这样的补贴或奖励,能有作用吗?钱是越补越多,可我们的农业是越来越萎缩,农村是越来越败落。说明一个道理,一个产业,尤其是农业,不是靠钱能够买来的,在私有条件下更是如此,你有张良计,他有过墙梯,最后白花钱。

另一后续措施,就是通过科技手段,降低产品成本。它的做法是对生物的基因作某些改变,所以也叫“转基因”,实际就是把自然生物变成人工产品,据说它最大的特点是抗虫抗病,从而可省去农药和喷洒农药的人工成本。但现在越来越受到质疑,巴西,阿根庭等国家的人民群众,逰行集会反对转基因,许多科学家纷纷撰文,用充分事实论证它的危害性,去年二十几个国家的专家,在北京开会,发表了《北京宣言》,反对“转基因”的研发和应用,现欧洲,俄罗斯,日本,韩国等国坚决拒绝,尤其早两月前,全世界气候大会,作出了要起诉美国转基因孟都山公司的决议,国内凡比较知情的人们,都表示坚决的反对,包括网上发文,新闻调查,及到国家农业部机关前静坐等。他们共同担心的是,虫子都不吃,人能吃?据说含一种叫草甘磷的物质,正是一种长效剧毒的农药;打乱了自然秘码,会不会影响人的生育,据说会给生态环境带来断链式的灾难,由此秘蜂协会早向国家上交了请求停止转基因实验的报告。然而上面看到的大概是粮食的紧迫性,所以作出了“积极研发,慎重应用”的指示,可是到下面大概就只有“积极”二字了。实际排开毒性等不讲,也不会起实质性作用的。一是不增产,我们地少人多,不增产有意义么?再是我们用此法降低成本,别人不会?,而且就是从别人那里引来的。从更高意义上来说,我们最不缺的就是人工,为了吃到放心的粮食,还怕花工么?!

二,重新组织起来,走集体化的道路。就是人们将自己的生产资料合起来经营,独立面对社会和市场,就如股份制企业,只是以一定区域内人们为单位,但它相于一般企业又有着明显的优势。人多力量大,又各类人员齐全,适当安排,可以相应降低成本,更主要的土地是自己的,既省了粮食规模耕种的租赁成本,又为工业等非农项目的实施提供了发展空间,并可以做到通盘考虑,统筹规划,使单项投资多方收益,尤其农、林、牧、副、漁及农产品的深加工,更有利于配合和资源互用,如牲猪养殖,沼气,居民生活,农业用肥的链条式作业等,从而提高农业投资的效率。在人员组织上,可做到强弱,长短搭配,各自得到相应的工作,使每个人的有效劳动时间得以延长。总之,既扩大力量,又做到人尽其能,物尽其用,农、林、牧、副、漁,必定得到全面发展,继而“向一切可以发挥自己力量的地方和部门进军,向生产的深度和广度进军,替自己创造日益增多的福利事业”。

正因有如此功能,所以上世纪八十年代,好些大队(现在为村)就开始有了自己的小企业,到九十年代初,有的已是好几个,并红红火火,但因为改革的需要,都改制卖给了私人。只极少的坚持,既没有分田,也没有卖厂,加上后来又合起来的,不少成了闻名遐迩的名星村(实际有的成了镇),如华西,南街,刘庄,竹林等,他们的资产己达到几十个亿,甚至上百亿。现全国坚持集体的,仍有近二千个村庄,他们的收入早在一二年就达到了全国平均水平的两倍以上。这样的组合群体,首先考虑的,会是自己粮食的安全,所以他们的原则是:最大限度的保护耕地;最大面积和最高产量的种植,如南街村,刘庄等,不会让它出现一寸荒地;如国家征收价格确实低于成本价时,自己会从工业等方面收益予以弥补,不一定需要国家补贴。其实此点也基本不存在,农田基本建设或水利设施已完备,耕种成本只负责基本物耗和耕种者工资,会是远低于国家收购价的,如现在南街村、刘庄的现实情况,都是有一定利润的。放到成本价,那还有什么进口低价不能销纳的,即便国家要补贴,也完全可以按实亩计算,真正起到补贴的作用。

集体化实际等于把粮食问题,从现在少数专家学者的手上,交回到组织起来的,又能解决问题的人民群众手里,变国家一个积极性为多个积极性。组织起来的人民群众,通过自己其组合的功能,加上市场竞争的机制,必定能创造出一切前所未有的人间奇迹,昨日的改造山河,今天的华西南街等现象,已充分说明。

中国农业,人多地少,山地丘陵地多,面对经济全球化,单相农业是无法与之抗衡的,以国家形式直接补贴,情况太复杂,无法做到有效,或许说起不到补贴的作用。转基因改变自然,显然不是正道。唯有组织起来,使其内在的各要素相互配合,并扬长避短,发挥出最佳的效益,方能使我们有着几千年传统优势的水稻和农业,不至于同蹈“东北大豆”的覆辙。

人多地少,实际也不止我们一家,只是他们都不是很大面积的国家,或人口比较少,所差的粮食只要多出点钱,就不难满足,更重要的不需要争当什么政治大国的地位,甚至有无尊严都无所谓,夹缝中求个生存是绝对没有问题。当然也不尽如此,如德国和以色列,他们早就是依据自己的特点,实施合作社制,也就是我们所讲的集体化,日本则是比较松散一点的合作,但始终坚持生态农业,总的他们不盲目跟随“大势”,所以他们都有些自己的性格。而我们就不同了,本就是区域和人口大国,谁也供不起,况且我们还有“梦”,所以我们必须得走自己的路。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相关推荐

热门新闻