违建通常在两个特殊时间会进入公众视野，一个是被强拆时，一个是出事故时，临汾聚仙饭店事发属于后一种：
中新网临汾8月30日电：2020年8月29日9时40分左右，临汾市襄汾县陶寺乡陈庄村聚仙饭店发生坍塌事故，被困57人。经紧张搜救，截至8月30日3时52分，被困人员全部救出，其中29人遇难，7人重伤，21人轻伤。
同样的事情，在2020年3月7日的泉州也发生过：泉州市鲤城区南环路欣佳酒店在疫情期间被区级医学观察点，用以隔离观察密切接触者。3月7日当天19时，施工人员电话告知房主施工场所柱子变形，5分钟后楼体坍塌，事故发生时有71人被困，12分钟后泉州市消防救援支队指挥中心接到110指挥中心转警告知3月12日11时4分，事故发生约112个小时后，最后一名受困者被找到，早已没有了生命体征。
7月14日，福建省纪检监察机关对事故中涉嫌违纪、职务违法、职务犯罪的49名公职人员严肃追责问责。
欣佳酒店事件问责追责虽然只有一个多月，但事发已经将近半年，当时国务院也成立了专门的调查组，可是：
何以还会发生这样的事情呢？
是职能部门监管不力？
还是使用人肆意妄为？
甚至是社会视而不见？
如果真的追起责来，我们有没有份呢？
建筑安全从何说起？
老子谓九层之台起于累土，今人说万丈高楼平地，都讲了建筑从何而来，道理大家都懂，可没人在意里面有多少程序，如果被提起大多数人都会以程序繁琐审批多吐槽，很少会探讨为何需要这样的程序。
作为基础性需求的衣食住行都与建筑相关，差别只在于各类土地和建筑类型不同，依据用途可以区分住宅、商业、旅游、酒店等，无一不需要经历立项、取得国有土地使用权、通过用地规划、通过建设工程规划、获得取得施工许可、获得预售许可，由施工方将设计单位的图纸变成实物，过程还有由监理方监督，完成后由开发单位、勘查单位与这些单位共同盖章提交给住建部门竣工验收，竣工验收以外还有消防、设计、管网等多种单项验收，全部验收通过才能正常使用，这还没有算装修程序，哪怕是这种层层审核通过建设出来的房子，也不是最理想的房子，因为开发商和业主在利益和逻辑上无法两全。
项目如果一成不变还好，一旦中间有过规划变更，那原来小区里的花园就变成了楼房，过去惦记的网球场和游泳池就变成了会所，稍微有一点点变化就会带来不同的生活体验。
开发商变更是经过法律技术和程序，但业主自己做这些事儿，却很少想过要走一道程序，不就是圈了个花园、改了个凉棚嘛，不就是把露台封了嘛？多大点儿事儿呀。
可是，欣佳酒店就是这么塌掉了。
事实上，对任何建筑的作业都应当经过规划、住房或城乡建设部门审批、备案，否则无法进行登记，没有登记就是违建，违建就必须得拆，不拆就后患无穷。农村房屋审批程序更不完善，有的地方需要县里土地、房管、建设局盖章，有的则是村里盖章乡镇备案即可，总之各地都有自己的一套办法，用约定俗称的说法就是给村里打个招呼就行了，真正让人害怕的是部分地区就是字面意思处理。
违建拆不拆，利益说了算
众多社会事件中，强拆是最容易被误读的一类，从职能部门角度来讲，没有审批手续、没有房屋登记，更没有办法进行更正的，职能部门都要依法予以拆除，房子定然不会是空的，所以法律秩序就和个体产生冲突、对立，这种冲突对立经过网络和媒体，或多或少都会变味。
拆是把原有利益抹去，而建则是争取更多的利益，据说临汾聚仙饭店坍塌前曾被加建六次，但凡有一次经过了审批，也不至于酿成今日之悲剧，以被困57人为基数，坍塌的一层至少再容57人，一层能办寿宴，二层就可以办谢师宴，要是盖个三层四层，没准还能再办个婚宴，赶上好日子的大酒店，可不就是这个样子吗？有利益就有动力，有动力就有勇气，有勇气就敢放手一搏，不正应了：“为了100%的利润,敢践踏一切人间法律；有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至绞首的危险。”
天下熙攘，利来利往，当年海淀区的假山花园，如今加盖六次的聚仙饭店，如果没他们看中的利益，又何必劳神费力，然而如今的违建，早不是贫嘴张大民那样砌墙累砖即可，若没有精确计算和设计，必定无法满足安全要求。
无利不起早，利高人不散，其他人不闻不顾也助长了起早者的原罪，回想一下的话，你举报过身边的违建吗？
是谁杀死了他们？
灾祸来临前，人难免会抱有侥幸心理，但灾祸来临后我们只能硬着头皮处理，本案当中涉及到三个基础法律关系：
寿宴主人和客人，客随主便不仅是安排吃，还包括要在哪里吃、吃的是什么、健康不健康……这个法律关系可参考同行外出人员或者同桌饮酒伙伴，组织者对参与者有最基础的保护义务，用大白话说就是我跟你出来了，你不能让我回不去。
但主人也有脱身办法，这事儿也不赖我，我自己也差点没了，这属于意外，你不能赖我头上，这是基于主人是否有过错，如果主人知道这是违建仍然在这儿吃，那主人的罪过就大了，但违建这个并不好确认，哪怕现在已经死掉21个人，仍要等调查结果出来才作数。
饭店老板和食客，这是最核心两个法律关系，一个是基于合同，别管是基于服务合同还是买卖合同，在履行过程中产生了人身伤害，具有追责的合同基础；
另一个则是基于侵权责任，按照《民法典》第一千一百九十八条饭店具有保障人身安全的义务：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”此时死者和家属都可以此向饭店索赔，从诉讼目的实现的角度，找饭店经营者要比寿宴举办人更省事儿一些。
职能部门和饭店，前两个关系是民事，这个则是行政管理，对应的执法部门具有相应的管理职能，对管辖范围内建筑具有执法权，民不举官不究是一回事，一旦发现举而不究那定然存在渎职情形，泉州饭店最后追责49人违法犯罪，便是事件单位直接关联的管理部门，这次比上次特殊在村里，管理更加松散和不完善，会有多少人为此负责呢？
再完美的法律设计，仍无法改变人性，人是社会中最不稳定的因素，逝者已矣，若他们的死不能引起我们重视，不能让我们正确认识违建的危害，我们早晚也会成为违建的帮凶：是谁杀死了谁？是我杀死了我。
最后，致以沉痛哀悼。
热门跟贴