原告杨某主张与陈某系朋友介绍认识，2018年陈某致电杨某要求借钱周转，2018年12月10日，杨某通过民生银行账户向陈某平安银行账户支付了100000元，后杨某多次要求陈某偿还借款均被拒绝。杨某于2019年3月1日委托律师向陈某寄送《关于要求立即归还借款的律师函》进行催收，陈某于2019年3月3日签收后仍拒绝偿还借款，杨某诉至法院。

陈某答辩：不同意杨某的诉求，杨某没有提供书面的借款凭证，不能证明双方存在借贷合意。且陈某并没有口头向杨某借过钱。庭审中陈某主张双方系在社交软件陌陌上认识，双方之间系情人关系，涉案100000元并非双方之间的借款，而是杨某为追求陈某向其转款，陈某向法院提交照片打印件予以证明。照片内容记载“我挣钱给你花”、“情也给你”、“都给你”等聊天记录。

法院判决：原告胜诉。

打开网易新闻 查看精彩图片

相木森律师分析：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条可知，借贷双方的举证责任处于一个动态的相互的过程中，原告提交了银行的转账凭证，就完成了其初步的举证义务，被告抗辩该笔款项的性质不属于借款，被告应当对其主张提供证据证明，若被告举证不能，则需要承担相应的不利后果。被告提交截图意图证明原告追求被告，双方系“追求者与被追求者”的关系，但在庭审中被告并未说明这笔转账款项的性质，被告混淆了人的关系和钱的性质这是两个法律概念。退一步讲，即使恋爱关系存在，也不能以此排除双方之间借贷关系的成立。