对于拉丁美洲的问题,军人差不多负有同样的责任。在先进民主国家,军人的职责是保卫国家抵御外侮。在拉丁美洲,军人却常常自己承担起一项任务,即在政治家失败的时候挺身而出,救国救民,要么用武力行使军队式的社会正义,要么干脆自己执政,维持公共秩序。

在这两种情况下,他们的行为都像是自己国土上的一支占领军。 一直有人说,拉美军人的行为反映出老宗主国西班牙的影响。可是历史事实是,当拉美各共和国于1810年至1821年间先后独立的时候,西班牙的政变还是个别情况,而且谈不上什么成功。后来,伊比利亚半岛上的造反事件是与拉美类似事件发生于同一时期,而不是在拉美事件之前。

打开网易新闻 查看精彩图片

拉美军方领导人在19世纪挑起过数不清的内战,在20世纪又多次实行过长期的军事独裁,这实际上是一种拉美历史现象,它是与那种既不尊重法律又不尊重民主价值观的集权主义心态相联系的。 自从19世纪初期拉美国家独立以来,军事独裁就屡见不鲜,可是在20世纪30年代和40年代,在赫图利奥·瓦加斯领导下的巴西以及胡安·多明各·庇隆领导下的阿根廷,军人又自认为承上天旨意应该完成新的使命:促进由国家驱动的经济发展,包括任命高级军官为国营企业的经理。

实际上从未奏效的基本论点是:既然拉美国家机构软弱、混乱,只有军队凭借其庞大规模、传统和纪律,可以建立大规模的现代工业,从而能够在20世纪的复杂工业世界上参与竞争。 军人参与国有企业,使拉丁美洲付出了惨重代价。像政治家一样,军官也变得腐败。他们保护下的企业扭曲了市场,而且往往过于膨胀,人浮于事。结果是效率低下,设备老化。

打开网易新闻 查看精彩图片

拉丁美洲虽然有过几位文人出身的国家元首(caudillos),例如阿根廷的伊波利托·伊里戈延和巴拿马的阿努尔富·阿里亚斯,然而绝大多数的元首是军人。拉斐尔·莱昂尼达斯·特鲁希略,胡安·多明各·庇隆,阿纳斯塔西奥·索莫查,阿尔弗雷多·斯特罗斯纳,曼努埃尔·安东尼奥·诺列加,菲德尔·卡斯特罗,均是如此。元首不单是一个靠武力执政的独裁者,许多的公民,实际上还有整个权力结构,都把镇压工具的决策权和控制权完全交给了他。其结果不仅是有悖于民主的发展,而且从经济上看也是代价极其高昂,而且必然造成公私财产的混乱。

打开网易新闻 查看精彩图片