基本案情
被告王某某在兴化市经营一家水暖电器店，被告刘某是一名水电工。2014年上半年，经被告刘某介绍，被告王某某向徐某某销售一台“昆山樱花”牌电热水器，该热水器先是由刘某安装到位。
2015年1月，因所售热水器出现漏水现象，刘某又联系王某某进行更换。王某某到现场进行了查看，发现确实漏水。后王某某从自家店里给徐某某家更换了一台新的“昆山樱花”牌电热水器（热水器外观标有一方形红底白花商标，标有“SOULKEY”, 热水器铭牌及外壳上未标有厂家信息），并由王某某给予了安装。2016年10月17日晚18时许，徐某某在家洗澡时被家人发现死于家中洗澡间。后经公安机关鉴定，排除徐某某暴力性致死，符合电击死。
2016年11月17日，兴化市公安局委托福建东南产品质量司法鉴定所对涉案热水器及相关线路是否存在漏电安全隐患进行鉴定。
2016年11月30日，福建东南产品质量司法鉴定所作出（2016）质鉴字第0106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：
//1、受鉴的热水器所接五孔插座无防水措施，也未安装可靠接地线，且位于容易被水泼贱区域。存在漏电安全隐患；
//2、受鉴的热水器所接五孔插座位却无防水措施，达不到GB20429-2006标准要求，存在安全隐患；
//3、受鉴的热水器所接插座未接入可靠接地线，不应进行热水器的安装，存在安全隐患；
//4、受鉴的热水器铭牌及外壳上均未标有厂家信息。
再查明，从事热水器安装工作的人员，必须经过国家有关机构组织的专业培训并获得相应的资格证书方可从事热水器的安装，本案刘某、王某某均没有从事电热水器安装的资质。
案件焦点
1
被告王某某与死者徐某某之间是否存在热水器买卖关系，也就是王某某是不是涉案热水器的销售者。
2
被告刘某是否是涉案热水器的初始安装者。
3
徐某某触电死亡事故发生的原因为何？
法院裁判要旨
兴化市人民法院经审理认为：
本案原告的近亲属徐某某在家中洗澡时，因热水器漏电造成徐某某触电死亡。根据鉴定意见，热水器漏电是造成徐某某触电死亡的主要原因。查明涉案热水器所接五孔插座无防水措施，未安装可靠接地线，且位于容易被水泼贱区域，达不到GB20429-2006标准要求的安装条件，不具备进行热水器安装的条件，存在安全隐患，且涉案的热水器铭牌及外壳上均未标有厂家信息，达不到GB20429-2006标准要求。被告王某某作为热水器的销售者和安装者，应承担民事赔偿责任。被告刘某作为热水器的安装者和购买介绍人，亦应承担相应的民事责任。作为热水器的购买者和使用者的徐某某用户，自身缺乏安全意识，未按照警示说明安装使用热水器，徐某某自身应承担适当的责任。
综合本案具体情形，对徐某某触电伤亡事故造成的损失，法院酌情由被告王某某承担40%，被告刘某承担30%，徐某某因本起事故造成的损失为457693.50元，故由王某某承担184791.69元，由刘某承担138593.76元，其余损失由徐某某一方自行承担。原告其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
兴化市人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十二条第二款、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、交通费等合计184791.69元。
二、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费、交通费等合计138593.76元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
法官后语
因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷和安装缺陷；缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。根据兴化市公安局出具的法医学尸表检验意见书、调查询问笔录、兴化市公安局委托福建东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结合庭审调查情况，本案主要是因热水器安装、使用不当所造成的触电伤亡事故。
作为热水器的销售者和安装者，销售达不到国家标准的热水器，未跟踪服务保障产品的正确安装，自身不具备热水器安装资质，在热水器不具备安装条件时安装热水器，无法保证消费者在使用热水器过程中的安全，安装行为存在严重安全隐患，对于本案触电伤亡事故的发生，王某某应承担民事赔偿责任。作为热水器的安装者和购买介绍人，介绍购买不符合国家标准的热水器，自身不具备热水器安装资质，将热水器安装在不符合安装条件的场所，对本案触电伤亡事故的发生，刘某亦应承担相应的民事责任。而本案热水器的购买者和使用者的徐某某用户，自身缺乏安全意识，未按照警示说明安装使用热水器，对本起热水器漏电安全事故的发生，其自身也应承担适当的责任。
故本案中徐某某的近亲属即原告请求侵权人承担侵权责任的主张，应当得到支持。
▍大泰州综合整理自兴化法院
▍本文版权归原作者所有，如有侵权请联系我们
热门跟贴