日前，浙江省高考评卷满分作文《生活在树上》及专家点评引发网民热议。今天，浙江省教育考试院回应称，经调查，今年语文评卷组高考作文的成绩评定过程符合评卷工作规范。但作为语文评卷组作文组组长的陈建新老师在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律。根据规定，浙江省教育考试院经研究决定：停止陈建新老师参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。对网民反映的其个人其他相关问题，有关部门正在调查核实。
新闻链接：
8月初，浙江外国语学院主管、主办的教育类报刊《教学月刊》率先刊发高考作文《生活在树上》，并配发陈建新对该作文的点评。
陈建新点评称：“它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。”
此文发布后，有专家称其堆砌、辞不配位；有网友称其晦涩难懂。还有人发现陈建新曾参与主编两本高考作文教辅书，分别为浙江教育出版社在2016年出版的《论述类文章精选精评》与2019年出版的《高考作文实战实训》，并曾多次为浙江省教师、学生开办高考作文讲座。
有网友表示，陈建新“既当阅卷组长，又出书授课”的行为类似于“既当裁判又当教练”，恐有不妥。
浙江大学官网显示，陈建新出生于1954年11月，为该校人文学院中文系副教授，文学硕士（在读博士），中国现当代文学与文化研究所副所长，主要从事中国现当代文学和写作学的研究和教学。出版《中国20世纪文学现象》《新编古文观止》等专著，主编《大学写作》《写作概论》（与人合作）等。
举报者回应：无法接受诬陷罪名
在8月5日至8月9日期间，武汉退休媒体人李未熟在其个人公众号上发表5篇关于“满分作文事件”的文章。文章认为，陈建新“既当裁判员又当教练员”并不合理。
李未熟在接受新京报记者采访时表示，他已于8月7日下午向教育部、浙江省教育考试院实名举报陈建新讲课辅导、主编辅导书等行为。8月9日，“浙江省教育考试院一位工作人员给我回电话，说收到了我的投诉邮件，他们准备组织一个班子进行调查。”李未熟称。
8月10日，浙江省写作学会针对此事发布说明，提道“这两天个别网文却变了味，把一些不实之词强加在陈建新老师身上”，并称“有人公开发文指控陈建新老师与该满分作者之间存在利益交换，甚至言明为‘师生关系’。可以认为该指控就是诬陷。”
对此，李未熟回应称，“无法接受写作学会强加我头上所谓的诬陷的罪名”。他认为自己的文章并无攻击的恶意，只是提供了一个证据链，让相关部门进行调查核实。李未熟称自己不是公安人员，没有破案的能力，但他作为公民，有监督的权利。
浙江省教育考试院通报强调，评卷工作是高考招生工作的重要组成部分，事关国家人才选拔和千家万户切身利益，我们将严格秉持科学选才和公平选才的原则。对于各类违规行为，一经查实，必将依规依纪严肃处理，确保考试招生公平公正。
阅卷组长被质疑提供讲课、卖书“一条龙服务”
关于陈建新被指的存在卖书、授课等行为，有媒体报道称，8月9日晚，记者曾致电陈建新，询问对网曝他参与编写高考作文辅导书的看法，他回应称“这个事情我都不知道”，随即挂断电话。
记者检索发现，在当当、淘宝、京东等电商平台上，多本由陈建新主编的高考作文辅导书在售。其中，由陈建新担任主编之一的《高考作文实战实训》一书，从审题、立意、语言、文体四个角度对高考作文进行全面解构，书籍附录中包含部分其他省市考场满分作文点评及2016年至2019年浙江省高考作文真题。该书于2019年12月第1次印刷，由浙江教育出版社出版，定价59元。
陈建新主编的另一本书《论述类文章精选精评》则以“阅卷专家领衔打造”作为卖点，定价30元，于2016年11月第一次出版，该书同为浙江教育出版社出版发行。
此外，记者搜索发现，陈建新曾赴苍南县灵溪中学、德清县第一中学、杭州学军中学等校开展高考作文讲座。
浙江省苍南县人民政府官网显示，陈建新于2018年3月29日参加苍南县教育局举办的“高中语文高考写作指导现场会”。在讲座上，陈建新提倡在高考作文中应反对矫揉造作的文风，提倡准确、简洁、流畅、明了的语言。
除此之外，陈建新主讲的“考场作文密训课”曾被“高中生冲刺”等公众号推广过。该课程的宣传页面显示，课程由“高考阅卷组长及名师亲授”，适用于希望冲刺作文满分的学生、作文得分较低或起伏较大的学生等。
在课程的第1课“高考阅卷名师揭秘作文阅卷评分”中，陈建新自我介绍道：“我从2000年开始主持浙江省高考作文的阅卷工作，至今已经20年。”
专家点评：
日前，中小学语文统编教材总主编、北京大学中文系教授、北大语文教育研究所荣誉所长温儒敏对此发表了看法。温儒敏认为，这篇作文引发很大争议，各方角度不同，各有道理。而这次争论的“现象”，需要更全面也更专业地来看待。
温儒敏从该篇满分作文本身的“文风”、高考阅卷的标准条规、高考作文的命题及考查要义、高考阅卷评分相关纪律等四个方面给出看法，令不少网友认为“总结全面、一针见血”。
以下是温儒敏针对高考满分作文争议而发表的微博全文：
浙江高考满分作文引起很大的争论，角度不同，各有各的道理。现在需要沉淀一下，更全面也更专业地看待这次争论的“现象”。
一、这篇作文有特色，作者有一些理论思考，知识面较广，也接触过一些理论性较强的书，光是“套题”是写不出这样文章来的。这点应当给予鼓励。但这篇文章语言晦涩，有些句子不通，像拙劣的翻译，的确在有意显示“理论性”。现在有些专业人士的学术论文也有类似的毛病，不好好说话，我称之为“翻译腔”。这是不好的文风，现在传染到高中生这里了。不过，青春文章往往喜欢华丽，甚至以晦涩为高深，这可能有个过程，不必苛责。只是写作教学不要轻易把满分作文当作范文。
二、阅卷组是否应当给这篇作文满分，外人特别是网上是永远争论不清的。文无第一，武无第二，作文的评价的确有主观性。但高考作文阅卷有相关的规定制约，也有4个等级的标准，并非可以随心所欲，也不可能一个人说了算。阅卷组有大致的共识，就可以定夺。高考是选拔性考试，阅卷评分必须有统一的标准，这个标准的执只能交给阅卷组，要尊重阅卷组的裁定，否者，就会乱套，那就更谈不上公正。就好像踢足球必须尊重裁判，道理是一样的。网上有些人指责阅卷组的水平，说如何随心所欲，“草菅人命”，我看是夸张了，把高考妖魔化了。
三、高考作文考什么？主要考书面表达能力，包括基本的语言组织能力，以及表达所要依赖的思维能力。文笔不是高考作文的第一要义，但文字表达应当清晰通达。高考作文和普通写作是有区别的，这是特定情境下的规定性写作，属于“不完全自由”的写作。许多争论忽略了这一特点，往往拿一般写作、或者拿文学创作的标准去评说高考作文，这也是容易引起“无意义争论”的原因。比如，有些作家说作文题太死板，有的家长抱怨作文题太难或者太容易，等等，都是言不及义。高考命题与阅卷的专业性很强，应当请专业人士去研究，很多问题网上是争论不清的，还会起到反作用。
四、高考阅卷评分应当有保密性，所有参与阅卷者均不得向外透露阅卷情况，这是纪律。这次浙江满分作文第一时间在刊物上披露，是违规的。坊间每年都有很多所谓“满分作文”的书，其实大多数是假的，是卖书得噱头。而这一类“匠气”的书看多了，即使考得不错，思考与写作的“胃口”也给破坏了，得不偿失。
编辑| 京教君
内容来源| 人民日报、长安街知事、新京报、当代语文等；版权归原作者所有，“京城教育圈”尊重原创，如涉及版权问题，请联系我们处理（编辑微信号：jcjyq010）
热门跟贴