检察机关作为公益代表人的角色定位，引出一个话题：举凡政府权力，无论哪一分支，立法机关也好，行政机关也好，司法机关也好，都有维护公共利益之权责。凡立法、行政、司法，皆须进行公共利益考量。以此观之，何以检察机关独擅其美？

要追溯检察机关这一角色定位的历史渊源，不能不从检察制度的起源寻找线索。

检察官与检察制度并不是从来就有的。检察官最早的发端，是1200年以后法国的国王为了方便打官司而指定臣属代表其参与诉讼，这些国王的代理人就是后来的检察官。到了十四世纪腓力四世时代，检察制度已经成熟，现代检察制度由此孕育而成。尽管代表国王，在“朕即国家”的时代，其角色也带有国家利益代表的色彩。到了共和国时期，检察官不再是国王的代理人，摇身一变，成了共和国的代表，代表国家检控犯罪，这就具有了鲜明的国家利益代表的身份。在共和时期，天下为公，检察官也就顺理成章地成了公共利益的代表。

检察机关作为公共利益的代表，还有一个历史来源。在英国，曾经盛行私诉，起诉权掌握在私人手中。国王为了扩张自己的权力，提出“国王之安宁”的概念，即 King’speace，意思是任何犯罪，皆破坏了国王维护社会秩序的权力效果，因此，由于国王是公共秩序的维护者，违反公共秩序则由国王加以惩罚，这种处罚是通过法官、郡守、验尸官和其他官员来协助国王完成的，他们的权威被看作是国王赐予的。及至司法权走向独立，法官乃成为制约王权的力量，不再是国王随意支配的纠举犯罪的工具；但国王的维护和平的职分仍然存在，它体现为一种检控性质的权力，也就是纠举犯罪，这一权力乃由法官以外的官员代表国王来行使，国王是名义上的控诉者。所以，英国最早的刑事检控理论认为，国王是控方当事人，不过，直到皇家检察官的出现，才使国王作为控方当事人做到了实至名归。皇家检察官在名义上是国王检控职能的代理人，从而与法国检察官曾经扮演过的角色一致起来。负责检控的检察官是“皇家检察官”，但是所谓代表国王检控犯罪，只是一种象征性说法，实质上检察官代表的是公共利益，在君主立宪时代，尤其如此。

诉讼中，审判方以外的诉讼双方，都各自代表一方，若问其检察机关代表哪一方，回答可能是国家或者国王。但是，国家或者国王何以成为诉讼一方，其诉讼利益何在？这就只能到公共利益那里找答案了。因此，从上面检察机关的源头和发展脉络看，检察官代表公共利益参与诉讼，公共利益的代表人成为其身份符号，就成了自然而然的事。

检察机关作为公共利益的代表，是一种诉讼角色，这就与立法机关和行政机关的非诉讼角色区别开来了。尽管立法机关和行政机关行使来自人民授予的权力，具有为公共利益效劳的明确指向，但是并非诉讼角色；即便是行政诉讼中作为被告的行政机关，在诉讼过程中也不属于公共利益的积极维护者的角色定位，而只是行使防御权的行政机关而已。法院行使审判权，恪守公正无偏的立场，其公平裁判具有公共利益价值，但是在诉讼中法院属于裁判者的角色，带有中立性，不能说是哪一种利益的代表。

这样一来，在诉讼中，便只有检察机关独擅其美，扮演起公共利益维护者的角色了。近些年来，公益诉讼得到长足发展，检察机关这种公共利益角色得到进一步巩固和强化，可以说是“事有必至，理有固然”。

（作者为清华大学法学院教授张建伟）

来源：最高人民检察院