8月12日中午十分，天津一67岁男子持刀行凶，场面一度十分吓人，致路人1死1伤，两个人都是女性。
警方迅速处置，犯罪嫌疑人已被控制。目前，案件正在进一步审理中。
关于此事，已经被杀的女性定为故意杀人罪，第二人被伤，没有死人，应当定为故意杀人罪还是故意伤害罪有些人会有疑惑？
还有对法律有过了解的还会提出，此事中，老大爷持刀行凶，针对的可是不特定的人啊，这不就是危害公共安全罪吗？
针对此案，给大家来分析下。
一、既遂与未遂的区分
有些粉丝可能会有些疑惑，不是说死亡的才算故意杀人，没死的不算故意杀人嘛？
我国法律对杀人罪有什么规定呢？
区分故意杀人既遂和故意杀人未遂的界限，关键是要查明行为人故意的主观状态。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意杀人罪（未遂）。
如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。
故意杀人罪的行为内容为剥夺他人生命即杀人，杀人行为发生死亡结果的，成立故意杀人既遂；没有发生死亡结果的，成立故意杀人未遂、中止或者预备。
所以本案中受伤的女路人，脱离了死亡的边缘，对于持刀行凶的天津老大爷来说是好事，算杀人未遂。
二、与危害公共安全罪的区别
关于以放火、爆炸、投放危险物质等危险方法杀人案件的定性，我国刑法理论一直认为，凡是以放火等危害公共安全的方法故意杀人的，不能认定为故意杀人罪，只能认定为放火等以危险方法危害公共安全的犯罪。
事实上，以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人时，其行为不仅符合放火、爆炸等罪的构成要件，而且符合故意杀人罪的构成要件，可谓想象竞合犯；而无论从性质上、还是从法定刑上看，故意杀人罪都重于放火、爆炸等罪，故将上述行为认定为故意杀人罪，才符合想象竞合犯的处理原则。
如果将以放火、爆炸等危害公共安全的方法故意杀人的案件认定为放火、爆炸等罪，在未造成严重后果时，会导致罪刑不协调。反之，将以放火、爆炸等危险方法故意杀人的行为认定为故意杀人罪，则有利于做到罪刑相适应。
将故意以危险方法杀人的案件认定为危害公共安全罪，也不利于区分故意杀人罪与放火等罪的区别。反之，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，则不致造成定性上的困难。
此外，将以危险方法杀人的行为认定为故意杀人罪，还有利于处理刑法第17条第2款在适用中遇到的问题，有利于统一对结果加重犯的认识与处理，有利于将来削减死刑条款。
该案中的老大爷该被被定为为什么罪，不同的人有不同的看法。案件双方可能有不同的观点。需要注意的是，不同的罪名对应不同的惩罚，刑期会有所区别，要看律师的水平发挥。
热门跟贴