唐朝因藩镇而亡，宋朝因文弱而灭，为何古代始终难以处理文武平衡|唐朝|唐玄宗|宋朝|禁军|藩镇

古代王朝文武之间难以平衡，的确是个长期存在的问题，但唐因藩镇而亡、宋因文弱而亡乃是特例，主要是因政策失误导致的恶果，因此以唐宋两朝为例却并不恰当，真正体现出这个特点的，其实是明清两朝。封建制度发展至明清两朝已经极为完善，然而两朝仍难以摆脱文武平衡问题，这又是为何呢？

唐、宋两朝乃是特例，主要源于政策失误

唐朝因藩镇而亡，的确是武强文弱的体现；宋朝因文弱而灭，也的确是文强武弱的体现，但两个朝代的主要问题却是出现在制度层面，更多源于政策失误导致的恶果。

1、唐朝藩镇割据源于唐玄宗施政失误。唐朝自太宗以后，对外便开始由战略进攻转入战略防御，因此从长寿元年（692年）开始在北方和西北边境地区（尤其是陇右、河东和东北）一带构筑防御工事、驻扎军队。唐玄宗继位后，为了应对游牧民族对边境的骚扰，自开元五年（717年）开始恢复都督府，由节度使统率边境大军团抵御外敌。

此后，随着府兵制的崩溃，从开元十一年（723年）开始由募兵制逐渐取代府兵制，到开元二十五年（737年）时，各镇节度使下军队已经基本由募兵组成，这使得节度使开始全面掌握军权。后来，为了确保边境军事不被掣肘，唐玄宗又相继通过财政改革和政治改革，使得节度使拥有了独立财权，以及辖制辖区地方官员的权力，从而使得节度使成为了拥有独立军权、财权和行政权的军阀，而随着安史之乱中央朝廷持续势弱，最终导致藩镇割据局面的恶化。

2、宋朝文强武弱源于宋太祖施政失误。宋太祖赵匡胤建立北宋之后，在汲取了唐末以来的乱世教训之后，为了防止武强文弱的局面再度出现，在制度建设方面实行“强干弱枝”的原则，根据《宋史·兵志》的记载，宋朝的军队主要分为禁军、厢军和乡兵三部分，且呈现出四个典型特点：

“强干弱枝”：即从各地厢军、乡兵中抽调精锐组成禁军，从而使得禁军成为精锐，弱化了厢军和乡兵战斗力。
“内外相维”，是指将禁军分为两部分，最精锐的殿前军负责戍卫京师，侍卫亲军则负责驻守各地，形成内外牵制之势。
“兵权分离”，是指军队的统兵、调兵、指挥权力互不统属，其中统率禁军的两司三衙只有统兵之权，调兵权归属于枢密院，指挥权则归属于战时皇帝临时任命的率臣。
“兵无常帅”则是指宋朝的“更戍法”，即京城禁军和地方禁军必须定期换防，从而达到兵不识将、将不识兵，兵无常帅、帅无常师的目的。

以上这些制度本就严重制约了宋朝军队的战斗力，再加上兵源素质的下降和军队腐败的严重，导致宋朝军队战斗力越来越低。此外，赵匡胤又留下了厚待士族的祖训，结果便导致了宋朝文强武弱的局面。

明清制度已经完善，为何仍然无法解决文武平衡问题

如果说唐朝和宋朝的文武失衡属于特例，那么对于封建制度已经相对完善的明清来说，才算是文武失衡的典型朝代，无论明清初期的武将集团多么强大，但到了王朝末期总也摆脱不了文强武弱的局面，而之所以造成这种现象，个人认为主要源于以下几点原因：

1、历代王朝对武将的天然防范。明清时期的封建制度已经极为完善，已经基本从制度层面解决了武将威胁朝廷统治的问题，但由于古代通讯和交通相对较为落后的原因，朝廷对于边远地区的控制力仍然相对较为薄弱，对于普通士兵来说，很容易形成“唯知其将之恩威，而不知有天子”的情况，一旦武将滋生野心，很容易形成叛乱。因此，即使明清在制度层面已经相对完善，但对于武将的限制仍然极为严格，这就导致武将大多数情况下要受到文官掣肘。

2、战争减少带来的军队战力弱化。无论是王朝初期为了争夺天下，亦或者王朝前期为了稳固统治，历代王朝的中前期总是军事实力最为强横的时期，而随着天下承平，战争频率和战争规模不可避免的会出现下降，久疏战阵的军队在战斗力方面的下降根本无法避免。此外，由于古代军队普遍存在制度层面的问题，再加上军队内部的腐败，历代王朝的战斗力从王朝初期开始便呈现出不可逆转的下降趋势。

3、上升通道导致的文武集团失衡。古代王朝之中，由于武将晋升基本依靠战功，随着王朝统治的稳固，战争频率和规模的减少，武将立功的机会无疑更加稀少，而文官非但不受此影响，反而由于天下承平更容易获得政绩。此外，虽然历朝历代在科举方面均设有文科和武科，但由于和平时期文官比武官更容易获得晋升，因此社会层面的重文轻武极为严重。

4、武将功勋集团势力呈下降趋势。对于历朝历代来说，由于王朝初期战争频繁的原因，武将功勋集团这一时期的实力最为强大，但随着以上三点原因的影响，武将功勋集团的实力必然越来越弱，而文官集团的实力却是不断加强的过程。这个现象最典型的事例，便是明朝的“土木堡之变”，由于武将功勋集团在这次事变中损失惨重，无疑加速了武将功勋集团的衰弱，从而使得文官集团迅速崛起，反而加剧了明朝中后期皇权与外廷的矛盾。