北京时间8月8日晚，2019-20赛季CBA半决赛京粤大战迎来生死战，两队全场比分紧咬，广东男篮凭借末节后段发力，以88-85击败北京首钢，大比分2-1胜出与辽宁会师总决赛。本场比赛有不少的争议判罚，包括第四节最后8秒，威姆斯反击上篮被方硕犯规，但是裁判却吹了前场球，但全场比赛最大的争议来自于第二节比赛北京首钢的一次挑战申请，似乎有些不符合规定。
当比赛进行到第二节还剩下4分28秒时，北京首钢进攻，林书豪持球突破迎着易建联的防守抛投打进，而且还造成了阿联的犯规，成功打成2+1的机会，把比分追到32-34。但是当林书豪准备站上罚球线执行加罚时，首钢主教练解立彬却选择挑战一个回合之前广东进球超时，在上一个回合4分43秒时，广东男篮赵睿突破上篮打板但没有碰到篮筐，任骏飞抢下前场篮板补篮得分。
解立彬认为任骏飞抢下前场篮板之时，广东应该24秒进攻违例，裁判在技术台前反复回看录像，最终判定广东队24秒违例。裁判经过商议后，任骏飞补篮被认定是24秒超时，时间回到4分43秒（广东32-30首钢），比赛重打，而林书豪打阿联的2+1机会也因此被取消，阿联的犯规同时也被取消。解立彬听到这样的结果都懵了，本来想通过挑战取消广东之前超时的2分，结果自己2+1的机会也被吹没了，里外里赔出去加罚1分的可能性和阿联的犯规。
综合一算，解立彬的挑战反而显得有些不划算，这都不是主要的，问题是已经过了一个回合的漏判能不能挑战？裁判为什么要认可北京首钢的挑战，他们的依据是CBA联赛哪一条？按规则肯定是不能挑战的，录像回放适用的范围是可以回看技术犯规或者违体犯规，错漏判过去就过去了，怎么还能够通过录像回放补吹？只能在出现漏判时，马上进行挑战才行，之前有这样的例子可作为参照，在之前复赛阶段四川与广厦的比赛中，李京龙三分出手超时，四川队同样是在下一个回合过后表示抗议。
裁判认定这球确实是在灯亮后出手，也给四川主帅进行了道歉，但是没有取消广厦的得分。北京首钢主教练不懂规则，三名裁判也不懂？夏春、宋晓竟哪位不是资深的裁判员，相信CBA公司会有一个合理的解释，这几位裁判也将受到应有的处罚。
热门跟贴