不能这样欺负“读书人”。
▲假冒《读书》杂志“官网”截图。
文 | 韩浩月
8月5日，有学术自媒体披露，一个假冒《读书》杂志的山寨网站存在涉嫌学术欺诈行为。讽刺的是，该山寨官网首页曾刊发一则公开声明称：近期本网电子邮箱被不法分子盗用，冒用期刊的名义发送采稿通知，收取审稿费或版面费。
8月6日，《读书》杂志副主编在接受媒体采访时表示，几年前就知道有假网站在收“审稿费”，编辑部也曾采取了包括报案、投诉等在内的很多举措，但没有实效。2017年还向搜索平台投诉过，当时平台很快将假网站撤了下来，但没过几天假网站又照常出现了。
《读书》杂志是国内著名的思想文化评论刊物，创刊41年来，产生了广泛的影响力，在文化界有着很高的认同度。无论出于对名誉与内容质量的捍卫，还是对正常出版秩序底线的恪守，像这种以单位名义收取“审稿费”发表文章的做法，不太可能发生在《读书》杂志身上。
但不排除有少数对知名刊物心怀崇敬之心的作者与读者，认为发稿可以靠钱买，觉得金钱交易可以取代审稿流程。而这些年，不少期刊摇身一变，成为依赖收取“审稿费”、“版面费”生存的出版物，带坏了风气，误导了投稿者，也给投机者假冒知名刊物牟利提供了钻营的空间。
这次媒体的报道，并没有“惊动”《读书》杂志的山寨网站暂时关闭“避避风头”，打开网址，仍然可以看到一个完全可以用“以假乱真”来形容的高仿网站，不加掩饰地挂在那里。
《读书》杂志不是没采取过措施，而有关方面也做了处理，但山寨《读书》网站俨然小强式的存在，你撤你的，我暂避风头，过阵子“重出江湖”。到头来，面对李鬼，李逵颇感无奈。
从法规层面看，2005年12月1日正式实施的《期刊出版管理规定》第三十六条，明确指出出版单位“不得出卖、出租、转让版面”，但这条规定究竟是否适用于刊物收取“审稿费”、“版面费”，各方有着不同的理解，因此形成了灰色地带。
退一步讲，就算市场化运营的期刊依靠收取“审稿费”、“版面费”生存，也不能成为山寨网站肆意侵权的理由——如果说期刊收费发文章是打政策擦边球，那山寨网站则是对别人版权、品牌、内容等多方面的全面侵权，应该坚决予以取缔并严格追究非法运营者的责任。
近年来，我国的知识产权保护不断加码。每年开展的净网行动，都会清除大量非法网站与诈骗账号。在此背景下，经常被报案、投诉的假冒《读书》网站却能顽固地长期挂在网上，确实有点不可思议。难道是因为其披了件“文化”的外衣，欺骗性就会变强？
倒不是说，有关方面没采取治理动作，只是就目前看，在露头就打之外，对于假冒的《读书》官网，恐怕得持续“围剿”，进行釜底抽薪，才能把这块“文化牛皮癣”清除。
在此也建议，《读书》杂志官方不妨继续投诉、持续维权，向相关部门提供更多的证据。而作为推广平台，搜素引擎也当强化企业责任，提高认定侵权网站的辨识能力，采取技术手段彻底屏蔽侵权网站，并设法阻止侵权网站死灰复燃。也只有监管部门、权利所有人、运营平台各方面多管齐下，彻底清除“山寨”网站生存的土壤，才能更好地维护被侵权主体的合法权益，也才能避免“山寨《读书》官网欺负‘读书人’”的局面。
不能任由山寨《读书》官网欺负“读书人”。
□ 韩浩月（专栏作者）
编辑：井彩霞 校对：卢茜
热门跟贴