■王庆峰

中国传媒大学日前召开研究生教育会议，出台招生考试、导师评聘、质量监控等多方面的措施。其中，“取消硕士生发表学术论文与学位资格挂钩”一条，引起舆论的普遍关注。

早在上世纪90年代，上海财经大学便率先实行硕士学位与发表学术论文挂钩，要求硕士、博士研究生在校期间必须发表学术论文才能获得学位。之后，不少科研单位和高校相继效仿，特别是高校，往往以论文发表数量来考察学术水平，导致论文成了“硬通货”“硬指标”。值得注意的是，教育部没有对学术论文作要求，因此，这是各大高校的“自选动作”。

“挂钩”式的评价标准，曾经发挥了重要作用，但随着时代进步，也展示出了不合时宜的一面：一方面，学科评价标准不尽相同，统一规定发论文，似有“一刀切”之嫌。比如，基础学科发论文很有必要，但是应用学科可能表现为专利、报告等形式，应该采用多样化的标尺；另一方面，“挂钩”也催逼出许多学术不端行为，个别研究生在毕业答辩前夕突击发表论文，为了毕业，甚至不择手段地进行论文剽窃、数据造假，以图蒙混过关混文凭。

更重要的是，关注论文数量大于论文质量，还会造成急功近利的不良学术风气。真正“做课题”的人，一旦瞄准了重要领域，慢研究、深研究方能出成果。而“作文章”的人，为了快速毕业，会选择短平快课题、大众化期刊，一旦遇到问题还会转向。因此，这种倾向一定程度上违背了人才发展规律，不利于科技创新活动。近几年全国两会上，都有代表委员提出，论文数量代表不了培养质量，应该“取消对研究生甚至本科生发表学术论文的规定”。

反对声固然响亮，但为“挂钩”辩护的人也不少。其中一个重要原因是，一旦取消论文要求，研究生培养质量岂不是更难保障？要解决这个问题，就需要立新规、明标准。这次中国传媒大学的规定中，有若干条与此相关：比如要求建立基本文献阅读制度，并对学生进行考试，3次不及格终止培养或实施分流；又如增加答辩难度，建立覆盖所有专业、各层次的论文查重抽检制度等……这些措施比较合理，期待它们能发挥作用。

不久前，习近平总书记就研究生教育工作强调，研究生教育在培养创新人才、提高创新能力、服务经济社会发展、推进国家治理体系和治理能力现代化方面具有重要作用。培养德才兼备的高层次人才，必须着眼于研究生培养质量，聚焦于培养过程，而不是发一两篇文章了事。各大高校应该分类制宜，调整对学生的考核、评价要求，鼓励学生多搞真正意义上的、有创新的科研，为建设社会主义现代化强国提供更坚实的人才支撑。