前几天，浙江省一篇题为《生活在树上》的高考满分作文在网上传开了，短时间内成为了大家争论的话题，争论者很自然地分成了两个方阵。
一方觉得矫揉造作，不真诚，不少朋友看到的第一反应是：这难道不是自动文章生成器生成的吗？还有的朋友在看过文章后，第一印象是读不懂，读第一遍的时候看不懂这篇作文，读第二遍的时候也看不懂，继而怀疑是不是自己智商有问题，根本看不懂满分作文是啥样的。
一方觉得写得非常好，有底蕴和文采。浙江省高考作文阅卷大组陈建新教授给出回应，称这篇考场作文“文字的老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备。
我不知道你有没有看过浙江高考的那篇满分作文《生活在树上》。如果还没看过，可以试着读一读。
我读完这篇文章先是一头雾水，深感自己文化知识储备太少，又翻阅了些资料才理解了其中的意思，大概的翻译成白话文，如有不周希望大家别介意：“现在的人见识更广阔了，传统的生活方式已经无法满足了。人们追求一些无法实现的理想，又不从实际出发，这样最终会害了自己，这样很不好。做人要一手抓思想一手抓实际。既要脚踏实地，又要内心阳光；既要温洒脱，又要超越世俗；与此同时，还不露出傲慢与偏见。”
我肯定是不喜欢这类文章的，在我眼里的好文章都是言简意赅的，比如鲁迅先生的文章，不用晦涩难懂的词，而是一语中的，让你感觉说得那么直白，又是那么精准。
我还是被这文章震撼到了。满分作文可以这样写？
在一篇连标点一共一千字的文章里，作者提到了海德格尔、卡尔维诺、麦金太尔、尼采、陈年喜、切斯瓦夫米沃什、维特根斯坦等近十名作家/哲学家的名字，并且引用了他们的名言或者哲学概念。将他们罗列起来，没有任何前后的铺垫和转接。除非你是一位研究哲学史的教授，否则普通人是不可能同时熟知这么多哲学家和他们的观点的，所以作为普通人的你看不懂是正常的。
写文章终极目的是什么？
让读者明白你到底你要表达的是什么。无论采用比喻也好，引用名人名言也罢，都是为了让读者更好地明白你的中心思想，而不是向读者炫耀。
考生刻意地把可以通俗表达的词语，全部换成佶屈聱牙的词汇。
还要把一个简单的中心思想，换成各种哲学家的名言警句。
比如原文中：“毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我有偏狭过时的成分。但我们所应摒弃的不是对此的批判，而是其批判的廉价，其对批判投诚中的反智倾向。在尼采的观念中，如果在成为狮子与孩子之前，略去了像骆驼一样背负前人遗产的过程，那其“永远重复”洵不能成立。”
这段，他把“诚然”换成了“洵”(xun）。
把“窥见”换成“觇”（chān）。（但其实这里一觇用得有问题）
然后偏（pian）狭是他写错字了，因为应该是褊（bian）狭。
文章从头到尾，句子和句子之间衔接不上，行文干涩。
就好像作者不是为了写文章在用这个句子和词汇，而是为了能用上这些词汇和句子，才写这篇文章。从这个角度上来说，这篇文章并不合格。
况且，从他写错别字，把生涩词搞错用法来看，他自己应该对这些词也没有非常熟悉。
这是不是本末倒置了呢？
我不得不承认，这样写文章，看起来很“高级”，像是一篇哲学性很强的论文，仔细看下来却漏洞百出。
我写上面那些话，不是质疑这位拿了作文满分的高考生。在高考的大前提下，只要能得高分，写出什么样的作文都不奇怪，没什么可以质疑的。
我质疑的是把这篇文章捧为瑰宝公布出来的浙江高考阅卷组。
当他们把这篇作文判为满分并且喜气洋洋地宣传出来的时候，就已经在给全社会发出一个错误的信号：“我们喜欢这样的作文。”
可能就会有大量学生试图去模仿这种佶屈聱牙文字的写作方式。试图在作文里硬生生的加入大量名人名言，抛出一个又一个难以理解却又不解释的学术概念。
这样的文章，看起来更像是什么呢？没错，更像是八股文。
八股文章以“四书五经”取题，内容必须用古人的语气，绝对不允许自由发挥，而句子的长短、字的繁简、声调高低等也都要相对成文，字数也有限制。
八股文必须以圣人的口气说话，必须把四书五经背得滚瓜烂熟大量引用，必须辞藻华丽，对格式也有要求。
事实上，现在我们大学里，就有大量以咬文嚼字为荣，以写别人看得懂的论文为耻的文科学士，如果逻辑上无法说服自己，就用别人的学术概念带过去。
宣传这样的满分作文是不可取的。不要给我们高考的作文束缚起来好吗？
热门跟贴