好文：为什么合伙人制度比股权制度更灵活（附案例分享）|合伙人|经营权|股权

为什么合伙人制度比股权制度更灵活

在现代商业环境下，股权制度是常见的组织模式，几乎每家成熟企业都有关于股权制度的完整设计。然而，在应对当今时代的诸多挑战时，股权制度的效用却难以体现。尽管很多企业家对股权制度进行了革新，其最终效果仍然平平。

合伙人模式与股权对比

以股权激励为例，很多企业家犹豫许久，终于下定决心拿出股权激励员工，希望员工能够站在领导的角度，为企业发展做贡献。但真的能够产生这样的效果吗？

在股权激励的实践中，领导占股往往高达70%~90%，甚至更高；而在股权激励制度下，员工个体占股大多难以达到1%，甚至只有0.1%。

占股如此之低的员工，当然不会将自己代入到领导的角色，因为这么少的股权既不会给予他们经营权，也不会赋予他们决策权。

与此同时，股权激励通常表现为一种长效激励模式，是一种用未来激励当下的制度。这就很难激励更加关注当下价值的员工。

正是由于权与利的缺失，股权激励在实践中无法发挥应有的激励作用。而对于企业而言，当企业将股权给予员工之后，这份股权就已经受到法律保护，如果缺乏完善的制度设计，企业也难以反悔、将股权收回。

市场环境正在发生巨变，股权制度却逐渐失效……正是在这样的时代背景下，合伙人模式重新进入了企业家的视野，成为应对时代变局的一剂良药。

那么，合伙人模式与股权模式相比，究竟有何区别呢？如表所示。

表合伙人模式与股权模式对比

通过表可知，合伙人模式与股权的本质区别，就在于所有权与经营权的区别：股东拥有企业的所有权，而这源自股东投资的资本；合伙人分享企业的经营权，而这源自合伙人的价值贡献。

因此，股权的价值取向就在于资本，企业需要的是股东的资金，而股东的投资回报则单纯来自企业经营的税后净利润。这就意味着，即使领导愿意将自己的所有权切割一部分出来，对方也会顾虑企业的盈利能力，甚至对股权产生排斥情绪。

即使企业年度税后净利润高达1000万元，拥有0.1%股权的员工，股权分红也只能分得1万元。而更大的可能，则是企业在盈利线附近徘徊，员工不仅可能无法分得收益，甚至可能面临股权价值的贬值。

面对股权制度的种种缺陷，即使领导想要革新，其往往也会因为严格的法律规定和传统思维而无能为力。

相比而言，合伙人模式则以经营权作为激励手段，任何有价值贡献的员工，都能参与到企业经营当中。其实，企业经营也正是依靠员工的价值贡献。因此，合伙人模式能够充分挖掘人本的价值，满足企业、领导和员工等各方的利益需求。

而在新时代的变局中，由于合伙制度具有更高的灵活性，企业可以灵活设定股份分配与占比，也可以自我设定以超额业绩、基准利润与超额利润为数据做增量分配的激励制度。在这样的过程中，企业不仅可以挖掘价值、融合资源、还能激发潜力、达成共识并形成共赢局面。

企业无论处于何种发展阶段，都可以根据自己的需求设计合伙人模式。因为合伙制是根据每个团队不同的贡献进行设定的：可以是核心人才事业合伙人，可以是业务合伙人，也可以是内部的合伙人，同时也有可能是独立的外部合伙人等。有些项目，可以合资成立公司，达成股权合作模式，通过这个模式来合作，股权利益分成。同时在后续的资本运作中也可以做股权置换。

合伙人模式更具有融合性、共赢性、爆发性，充分挖掘人本价值，在某些领域，人本或将超越资本，合伙人大会也将高于股东大会。在该模式下，合伙人也更具有分享性，企业模式可以更轻，合伙人也更容易切入合作。

股权属于资本运作的产物，以钱说话——有钱占股分红，无钱只能领取固定薪水。

合伙人属于人力资本时代的产物，以人才说话，以价值贡献为依据，领导资金与人才合伙共赢。合伙企业、有限公司、股份公司对比

从模式上来看，合伙人制度具有明显的灵活性优势。那么，在我国企业法律规定下，合伙企业、有限公司、股份公司之间究竟有什么区别呢？

具体而言，合伙企业、有限公司、股份公司对比如表所示。

表合伙企业、有限公司、股份公司对比