每一次提到这个故事，相信小伙伴心里都有一种拧巴的感觉：明明项羽有机会逆风而上，为何不顺江而去？“项羽啊项羽，你到底是怎么想的？”
不仅仅是你无法理解，许多人也无法理解。
项羽手里有好牌，可为何输给了刘邦？
李清照思忖道：“生当人杰，死当鬼雄，时时刻刻思量，不肯渡江。”
杜牧也想不明白，还特地写了一首诗：“胜败兵家事不期，蒙羞为人臣。江东子弟多才俊，又有多少卷土重来呢"?
清初有一个叫李渔的人，这个人脑洞比较大，他认为，项羽不渡乌江，是怕被亭长绑住。
这种做法有点儿像是以小人之心度君子之腹。为什么项羽如此神勇，会怕一个小亭子呢？别人好心帮助你，你却怀疑他的人品，这是什么道理？
事实上，很多人都想不明白，即使是项羽自己最后也没有想明白，自己为什么会失败？但他依然固执地认为，这是我的死亡，不是战争的罪过。
依我看，项羽更像是个感性的人，而不像是个好面子的人，很容易被情绪所左右，做出不理智的行为。
在鸿门宴上，范增早看出刘邦雄心勃勃，数次示意杀他，可项羽呢？他们被刘邦几句恭维所欺骗，不但不杀他，反而美味可口地招待他。
瓜分天下之后，他只想衣锦还乡，把秦朝的财帛美女全部运回彭城。有一个人劝不动他，背后说了几句话，结果项羽处置他的方法是：煮！
在两军交战之前，项羽还没来得及忍耐，就提出和刘邦单挑的天真想法，我赢了，世界就归我；你赢了，世界就归你，结果被刘邦一口回绝。
在乌江岸边，面对着唯一的脱险之路，项羽却自觉无颜见江东父老，转过身去，杀进了汉军阵营，完成了自己一生中最辉煌的谢幕。
在楚汉史上，我们常常感到疑惑，项羽手中明明有一手好牌，为何最后却输给了油腻的中年大叔刘邦？
项羽手里有好牌，可为何输给了刘邦？
对这一问题有许多讨论，有人说项羽是个不好用人的人，韩信、英布、范增这些人本来就是和他混的，结果如何？韩信不能重用，离他而去；英布受到他的猜忌，最后背叛了他；范增和他翻脸，又气愤地离开。有些人说项羽太迷信武力，每到一个动辄屠城的地方，一言不合就杀人，最终使人心离散。
我不想吃炒冷饭，想从另一个角度谈一谈。依我看，项羽和刘邦，最基本的区别就是战略和战术。所以问题来了，战略和战术，究竟有何不同？策略，只决定一场战役的胜负；而策略，只决定一个公司的兴衰。一位不懂策略的人，成为最高决策者，就很容易造成方向性决策失误，毁掉整个团队。
和项羽一样，毫无疑问，他眼里只有战术，没有战略。为证明这一点，我们不妨来做一个关于楚汉战争的复盘。毋庸置疑，项羽起始点远高于刘邦。与其说他是长腿欧巴，不如说他力大无穷，拥有极高的人气颜值，从出身上来说，他是项氏家族的继承者，身上流淌着贵族血统。他们的祖父是楚国的大将军，叔父是反秦义军的领头大哥，彻彻底底的官 N代，简直就是人生赢家。
在这样的一个高起点上，项羽的战术一直都是出类拔萃的，身经百战，战无不胜，但遗憾的是，他缺乏全局观，懂得如何取得胜利，却不懂得如何运用胜利。战略上的巨大优势无法弥补其战略上的巨大缺陷，这就是项羽最终失败的根本原因。
看到这儿，不知道你是否想起了同时期的西方悲剧英雄？对，就是汉尼拔。汉尼拔发誓要永远和罗马为敌。那年，他带着军队奇迹般地横渡阿尔卑斯山，横扫意大利，搅乱了整个罗马，使罗马陷入了几乎全军覆没的战争之中。
不过，在坎尼大获全胜之后，他的副手说了一句话：汉尼拔啊，你比任何人都懂得怎样取得胜利，但你却不知道怎样利用你的胜利！
项羽手里有好牌，可为何输给了刘邦？
同样的道理，项羽虽战无不胜，但在长年累月的军旅生涯中，他越来越感到力不从心。在彭城之战中，刘邦败北后，退到荥阳一线收复残余兵力，击败乘胜追击的楚军，暂时稳定了战局。刘邦和项羽在这里对峙了两年半。为彻底地孤立项羽，刘邦主动拉拢彭越，重用韩信，完成了对项羽的战略围剿，但项羽却无动于衷！
他终于失败了。但是，我仍然愿意热情地歌颂这位伟大的失败者。成败论英雄，对于成功者，我们献上鲜花和赞美；对于失败者，我们大加挞伐，尽情嘲笑。只有项羽可以凌驾于这一法则之上，虽然兵败身死，但也赢得了后世的尊敬。
代表中国贵族精神的项羽死后，这种贵族精神也随之消亡，不再有那种垂死挣扎的傲慢，不再有对高贵灵魂的崇拜，不再有对尊严的无比敬畏。
他让我们明白，出局后仍然是英雄。
热门跟贴