你正坐在家里，祸从天上降下来！
或许谁也想不到，因为自家车门没锁，成了别人口中的“杀人犯”。
陈先生正是如此。
事情原委是这样的：
陈先生的车在1个月前出现故障，因为自家有院子，也就不用担心车被盗。
谁能想到2个小男孩偷偷进了院子，还上了他的车。
由于长时间被太阳晒，车内闷热又不透气，一场悲剧就这么酿成了。
这2名小男孩在车内被憋死了。
震惊之余，陈先生赶紧报警，并联系到孩子的家长。
但家长的话，刷新了陈先生的三观：
“就因为你的车门没锁，孩子才会进你家院子，你要负责任！”
这到底是谁的责任？
按常理说，未经允许擅自进入他人家里，还偷偷进入车内，换谁也会生气。
但是面对孩子，又发生了这么一件悲剧，所以陈先生只剩下同情。
但是，这也不代表允许对方倒打一耙。
原本是一件悲痛的事，但是看到家长的态度，却没有让我感觉到惊讶。
毕竟，像这种“孩子走哪讹哪”的家长，近几年见得很多了。
前一阵子，还有一件事闹得沸沸扬扬，说的是，一个未满12岁男孩骑OFO车祸身亡的事。
这件事一出，家长的索赔金额让人瞠目结舌。
同时也完美展现道德绑架的“强盗逻辑”。
2017年，4个小学生在马路上看到共享单车，想骑车但没有扫码，就直接把锁撬开了。
孩子的违规操作，理应受到教育；但悲剧发生后，家长的态度180度大反转，直接将OFO告上法庭。
家长的理由是：
“你们的锁太容易破解了，赔我6.8万元。”“你们属于管理不当酿成悲剧，赔我61万元补偿金。”“你们给我带来了巨大伤痛，赔我700万元精神损失费。”
看来，使用“道德绑架”是没有下限的！
按照家长的逻辑，孩子喝水被呛到，还要责怪自来水公司不成？出门掉河里需要状告整条河？
不找缘由，只懂得索取，不像是强盗？
曾经在网上还看到一篇很热的帖子：
一位老太太想给孙子包饺子，恰巧看到邻居种了“韭菜”。
老太太便坦然走进人家院子，没打招呼，将“韭菜”割了一茬。
结果，孩子吃完后中毒了。
老太太最后知道了原因，人家种的不是韭菜，而是水仙花。
这可把老太太急坏了，马上先想到责问邻居：
你怎么能种有毒的植物，这不是故意害我家孙子吗？不行，你得赔我孙子医药费。
自己的花被当韭菜割了，反过来还得赔人家医药费，真是可笑。
除了在“家长群”中能看到道德绑架，在社会上更是见怪不怪了。
比如一些“电摩”闯红灯。
自己没有遵守交通规则，和机动车发生碰撞，受伤后却要求索赔。
他们的理由是：“毕竟，是车把人撞了！”
比如在地铁上看到一名“倚老卖老”的老头。
大摇大摆地上了地铁，抓住一个年轻人便要求人家让座，他的理由是：“社会需要尊老爱幼。”
但老头被拒后，开始连扇年轻人耳光。
再比如很多人熟悉的朱之文，被村民欺负上了热搜！
不但借钱不还，还要求人家修路，在村民眼里，朱之文有钱，就该帮助穷人。
为了博取流量，专门踢开朱之文家的大门！
听过一句话：“一个国家文明程度，就看他对待弱者的态度。”
可现实是，很多人还没表现出善良，便被“弱者”泼一盆凉水。
“我弱我有礼”打着“人道”旗号畅行，总是来要求别人，却从不会要求自己。
用“弱小”卖惨，道德绑架他人，这是一件可耻的事情。
但是，有一些事，也会让人感到欣慰。
前段时间看到一个视频，一位女孩将宝马车停在路边，被一个快递员小伙撞了。
女孩还没说赔偿的事，小伙直接摆出一副“你开的是宝马，根本不需要我赔偿”的姿态交涉。
“你这么有钱了，为啥让我赔
？”
本来赔偿金并不多，大概1万元左右。如果小伙子困难，这个女孩也并不会为难他。
可小伙话一出，女孩被怼的哑口无言，再也没有同情心了。
最后，她二话没说，果断选择法律手段解决，并找到媒体曝光，目的是让更多人了解，道德绑架是不对的。
不得不说，同样面对“道德绑架”的情况，这个女孩的态度让人欣慰。
更欣慰的是，评论区有很多支持她的网友。
女孩处理的方式看似无情，却表明了真正的道德——先有理，再论德。
如果这个顺序错了，就会形成“道德绑架”。
有句俗话说：人心都是肉长的。
我想，没有人在面对一场悲剧中，会选择冷眼旁观。
但是所有善行的人，都是人与人之间的情分，不是本分。
所以，有必要奉劝一些“弱者”，不要用所谓的“道德”去绑架别人，这不是宣扬善，而是展示私。
热门跟贴