擅自转移法院查封的设备，考虑过后果吗？|承办人|法院|赔偿

负有保管义务的承租人擅自将法院查封的机器设备转移给被执行人，致使机器设备被转卖。如此触犯司法权威之举，有考虑过后果吗？

刘某与泗阳A纺织公司劳务纠纷一案，经泗阳法院审理后，判决泗阳A纺织公司支付刘某劳务费50000元。因该纺织公司未履行义务，刘某于2019年5月向泗阳法院申请强制执行。案件进入执行程序后，未查到被执行人有可供执行的财产。案件承办人经过实地勘察，了解到该纺织公司已经不再经营，其机械设备被B纺织公司（法定代表人王某）租赁使用。泗阳法院随即查封B纺织公司租赁使用的A纺织公司所有的机器设备两台，并向B公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，明确该机器设备由B纺织公司使用和保管，未经法院同意不得转移给他人。但B纺织公司未履行协助执行义务，未经法院允许于2020年3月将法院查封的两台机器设备擅自交给A纺织公司。

得知这一不法行为后，承办人随即向B纺织公司送达民事裁定书，责令其追回擅自转移的两台机器设备。并对B纺织公司法人王某进行谈话：转移已被清点并责令其保管的财产，人民法院可以对直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。B纺织公司意识到事情的严重性，承诺积极配合法院工作，但多次尝试追回机器设备无果。后B纺织公司主动要求与申请人沟通，对转移两台机器设备给申请人带来的损失按价赔偿，申请人表示同意。鉴于B纺织公司态度较好且积极赔偿损失，法院对其不予处罚，于A纺织公司的转移财产行为将另行处理。