“老师为什么就不能补课？我想不明白！”一位网友针对禁止在职中小学教师有偿补课的现象提出自己的质疑。
这个质疑下面的一些留言相当有个性——
“因为老师是内行，如果允许，好多机构就混不下去了。”
“万一老师富了，咋办？”
“你只有服从，没有明白的权利。”
……
前面两条留言，估计是一线老师的揶揄；后面一条回复，应该是某个学校校长的霸气。
如果在职中小学教师参与有偿补课，到底会带来哪些影响呢？以下三种影响我们可以了解一下：
首先，如果在职教师参与补课确实会影响机构的开张。
如果在职教师参与补课不被禁止的话，或者教育主管部门对在职教师补课现象“选择性失明”，那么在职教师就会直接垄断补课市场，又有几个学生会选择课外辅导机构？如果在职教师放开胆子撸起袖子全面补课，课外辅导机构还有多少存活的空间？正是因为在职教师从事有偿补课对一些补课机构造成比较大的冲击，所以一些补课头子就在网络上一直发表抹黑老师的言论，在网络上掀起轩然大波。
其次，如果在职教师参与补课确实会让老师富起来。
家长有补课的需要，老师提供有偿补课，如果是正常的供需，那么这种现象算得上是一个愿打一个愿挨，各取所需，这在很多老师和家长看来是一种“双赢”的现象。更何况在职教师如果补课的话，其收费一般比课外辅导机构要公道一些。同时，在职教师在教育教学经验方面也是一些辅导机构半吊子的老师所比不了的。
如果是大城市的教师，工资一般不会太低，他们往往不会因为三斗米而折腰。但是如果是山旮旯地区的农村学校，教师的工资就“精致”到了一定的程度：教了十多年月薪三千多的老师如过江之鲫。如果教师有偿补课不被禁止，那么不仅家长的刚性需要得到了满足，而且教师清贫的状况也会得到改善，至少有一部分原本两袖清风的老师可以先富起来。
第三，如果在职教师参与补课，“眼红”的人会特别多。
在职教师参与有偿补课，如果一定要说“眼红”的人，我觉得会出现两种“眼红”之人：一种是补红了眼的老师，另一种是看老师补课而眼红的人，反正会出现大面积的“眼红”之人就对了。我们知道，眼睛红了的时候，心就黑了：老师补课，补着补着，如果连眼睛都给补红了，那么就会如同赌徒一般，各种“黑手段”很可能会直接用在学生及家长的身上，无所不用其极；一些人看到老师因为补课腰包鼓起来，当他们眼红的时候，他们的心也会变黑了：不管老师和家长是不是各取所需，不管老师有没有逼迫学生补课，他们都是先举报了再说，各种举报一波接一波，让一线老师基本上没有多少招架之力。
朋友们，如果你是家长，你们赞同一线在职教师有偿补课吗？欢迎留言探讨。
热门跟贴