来源 价值线
作者 文刀
7月28日，连续3年亏损，两年“资不抵债”的上海拓璞数控科技股份有限公司（简称：上海拓璞），迎来了上交所的再次问询。
尽管科创板未对盈利有硬性要求，但公司的连年亏损还是让投资者捏一把汗。
报告期内，公司净利润分别为-4,239.42 万元、-1,358.79 万元和-1,281.39 万元，截至 2019 年 12 月 31 日，公司累计未弥补亏损为 9,749.60 万元。
公司营收如过山车般“大起大落”，还涉嫌“赔本赚吆喝”，2017年毛利率仅1.35%。
公司客户高度集中，前五大客户收入在报告期内占公司营业收入的比重分别为 98.01%、95.94%和 87.74%。
更令人担忧的是，在IPO之际，公司又遭遇专利诉讼……
连续3年业绩亏损，连续两年“资不抵债”
连续2年"资不抵债"、连续3年业绩亏损，上海拓璞绝对是A股IPO公司中的另类。
招股书显示：公司主要面向航空航天领域提供智能制造装备和工艺解决方案，产品主要包括五轴联动数控机床、航空航天部/总装智能装备和智能化生产线等。公司业务覆盖航空航天 领域智能制造装备及其工艺方案设计、研发、生产、安装、服务的完整过程。
公司产品主要运用在航空航天飞行器生产领域。根据产品用途不同，公司产品分为五轴联动数控机床、航空航天部/总装智能装备和智能化生产线等。
公司称：由于研发投入大、产品交付周期长的特点，报告期内，公司净利润分别为-4,239.42 万元、-1,358.79 万元和-1,281.39 万元，截至 2019 年 12 月 31 日，公司累计未弥补亏损为 9,749.60 万元。若公司无法通过持续创新满足客户需求、开拓产品市场，则可能无法实现盈利，并弥补累计亏损。预计首次公开发行股票并上市后，公司短期内无法现金分红，将对股东的投资收益造成一定程度的不利影响。
根据招股书，上海拓璞选取的上市标准为《上海证券交易所科创板股票上市规则》第 2.1.2 条第（二）项，即“预计市值不低于人民币 15 亿元，最近一年营业收入不低于人民币 2 亿元，且最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于 15%”。
即使这一门槛，上海拓璞达到的十分勉强。
上一版招股书显示，2016—2018年，该公司的主营业务收入分别为4066.25万元、799.02万元、2.23亿元，而新版招股书中，2017年度营收变成了945.11万元，2018、2019年营收分别为2.29亿、2.27亿，刚刚摸到2亿元的门槛。抛开数据打架不提，这种营收的大起大落，让人心惊胆战。
有业内人士称：这或许是一种巧合，但也不排除上海拓璞为了达到上市标准而修饰营业收入，调节营业收入确认时点的可能性。
更难看的是，公司在报告期内连续两年资不抵债。
据招股书：公司2017、2018年度的合并资产负债率均超过了100%，在2019则达到了99.51%。
两大产品亏本销售
大起大落的还有公司的毛利率和主营产品的售价，招股书显示：报告期内，公司毛利率分别为 1.35%、32.25%和 36.85%。
公司对此的解释是早期“赔本赚吆喝”：由于客户对于能满足高端需求的国产智能制造装备的认可度不高，因此针对首台套产品，部分订单的销售价格仅覆盖公司的研究开发和制造成本，导致该类销售订单毛利率存在一定波动，总体毛利率较低；随着公司产品性能和客户认可度的提升，后续的产品参考国际同档智能制造装备进行定价，公司直接销售订单的毛利率逐步提升。
据招股说明书：2016年-2018年，上海拓璞五轴联动数控机床的平均销售单价分别为188.74万元、98.29万元、960.49万元；航空航天部/总装智能装备的平均销售单价为539.97万元、150.61万元、341.93万元。五轴联动数控机床、航空航天部/总装智能装备的单位成本分别为115.4万元、163.52万元。意味着，2017年上海拓璞的2大产品都是亏本销售。
IPO期间遭遇专利诉讼，遭巨额索赔
这已是上海拓璞第二次向科创板发起冲击，此前公司在答复完首轮问询后，于2019年12月15日主动终止上市申请。
新版招股书显示，在撤下申报材料的当月，上海拓璞即遭到主要国际竞争对手——迪菲厄工业公司（以下简称“迪菲厄”）发起的专利诉讼，诉讼请求：判令公司立刻停止一切侵害迪菲厄工业公司发明专利的行为，立即销毁所有库存的侵权产品、样品，并承担经济损失暂计人民币 2,656.82 万元及为制止侵权行为所支出的合理费用暂计人民币 80 万元。
这对于一家亏损公司来说，影响无疑巨大。
公司在招股书中称：若法院支持了原告的部分或全部诉讼请求，公司可能被迫停止生产、销售涉及专利的镜像铣产品并承担相关的赔偿责任，将对公司业绩产生一定的不利影响。
据财联社报道称：镜像铣产品对公司的重要性不言而喻。2016年上海拓璞研制出全球首台多头筒段镜像铣机床，帮助中型运载火箭贮箱筒段的铣削加工工艺由化铣升级到镜像铣，另外公司的主要产品也运用到镜像铣工艺。
对此，招股书称：根据上海段和段律师事务所出具的《专利侵权分析法律意见书》：涉案专利较大概率会被国家知识产权局以相对于现有技术以不具有新颖性或创造性为由宣告无效，且涉嫌侵权产品较大概率未落入涉案专利保护范围，故原告方胜诉几率极小，迪菲厄的主张停止制造、销售、使用、许诺销售以及支付赔偿得到法院支持的可能性非常低。
公司在招股书中还称：基于迪菲厄提供的现有证据，均无法证明权利人的损失、侵权人获得利益和专利许可使用费，因此，即使上海市知识产权法院认定侵权成立，法院也极大几率会适用法定赔偿。根据《专利法》第六十五条第二款规定“权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节 等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”，拓璞公司在专利侵权案即使被认定侵权成立，将承担的赔偿数额不会超过法定赔偿最高限额一百万元。
五大客户占比约9成
公司在招股书中称：公司下游客户主要集中在中国商飞、中航工业、航天科技以及航天科工等大型央企集团，以及公司通过产业链延伸开拓的众拓科技、成都永峰。
报告期内，公司前五大客户收入合计 926.28 万元、21,943.14 万元和 19,897.88 万元，占公司营业收入的比重分别为98.01%、95.94%和 87.74%。
价值线研究院发现，公司在报告期内，前五大客户也并不稳定。仅航天科技和上飞连续3年出现在公司前五大客户名单中，2018年，公司营收超过2亿，恰巧摸到科创板门槛，其中航天科技就贡献了1.3亿营收，占当年58.27%。
2018年，航天科工为公司贡献了5515.2万元营收，为第二大客户，但仅上榜一次。
热门跟贴