论文盲审，就是指学生的论文被送给专业相关的专家审阅，而专家和学生互不知道对方是谁。盲审结果很重要，有时可以决定学生是否有机会参加答辩，甚至是否会被延毕。
不同的高校对盲审成绩的要求不一定相同。比如，有的高校规定只要论文及格了，学生就可以参加答辩，不及格的话还可以申请增评或者修改后参加二审；有的学校二审及格就过关，有的要75分才能过关；而有的高校规定论文只要被评为D等，学生就没有了申请复审的资格，只能坐等延毕；有的学校规定学生不满盲审成绩可以申诉，但之后必须得双A才能参加答辩。挺复杂的。
其实不管学校有什么规定，学生基本上都能接受，也能理解，毕竟学校是一视同仁的。
但有一点让学生不太能理解，那就是不同专家给同一篇论文打的分差距太大，大到有的专家给A等或者90多分，有的专家给D或者40来分；而且，专家的评价有时候还是相反的，一个说具有创新性而另一个说完全没有创新性，一个说结构清新而另一个说结构混乱。在这种情况下，学生可能会不知所措，不知道如何修改论文。
浙江的一位公共管理专业的硕士研究生就处在这种境况中。
两位专家分别给了他90分、56分，给分相差34分，而且一位专家的评阅结果是“同意答辩”，而另一位专家是“不同意答辩”。学生懵了，没想到两个得分和结果都如此悬殊。
不同意他答辩的专家说，他的论文的主要问题在于引用的案例没有参考性。案例没有参考性，可能是案例不够典型，可能是与观点不契合，这不就等于说整篇论文根本站不住脚。
但学生的导师不这么认为，导师觉得学生写得不错，所以强烈建议他向学校提出申诉。
导师还为此发了一条朋友圈，说“离谱至极”。
这个学生就给学校提交了申诉书，学校也同意了他修改后重新送审。目前，他还在忐忑中等待评审结果。
确实有点让人迷惑，为什么学生导师认为没什么问题的论文，而盲审专家会认为问题很大呢？
第一种可能，也应该是比较普遍的情况，就是不同老师的评价标准不同。就是说，他们都是在按照自己的标准客观评价论文，并没有带入主观情绪，你的论文在某位专家眼里就是垃圾。
第二种可能，专家带入了主观情绪。一般来说，专家有没有带入较强的个人情绪，别人是不会知道的，但也许会有例外。
一个广西网友说，当时他们组两个都没通过盲审，导师觉得不可思议，就亲自去了解了情况，原来那个专家当时心情不好，就胡乱给了低分，后来导师直接通知他们论文通过了。
广东的一位网友也有类似经历。在他的论文第一次被评阅时，有个专家打了60分，其他两个专家都给了80多分，然后他根据专家的意见修改了论文，结果在第二次评阅中打60分的专家依然只打了60分。他虽然没有证据，
如果是前者，倒是无可厚非，评价文章本是见仁见智的事情；如果是后者，那学生就有点冤了，不仅可能因此延毕，还有可能丢掉签约好了的工作。
希望每一份真诚热烈的付出都能得到相应的认可，也希望有机会评判别人的人能尊重自己和他人的劳动。
最后对延毕了的学生朋友说两句。凡事都可以往好处想，很多时候福祸两相依，有时候短暂地失去，可能会让你获得更好更不一样的未来。
（图片来自网络，侵删，谢谢。）
热门跟贴